NVIDIA Quadro FX 570 vs NVIDIA GeForce 8200
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro FX 570 und NVIDIA GeForce 8200 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro FX 570
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Monat(e) später
- Etwa 5% geringere typische Leistungsaufnahme: 38 Watt vs 40 Watt
- Etwa 59% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 248 vs 156
- Etwa 43% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 858 vs 600
- Etwa 43% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 858 vs 600
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 12 September 2007 vs 17 April 2007 |
| Thermische Designleistung (TDP) | 38 Watt vs 40 Watt |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 248 vs 156 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 858 vs 600 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 858 vs 600 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 8200
- Etwa 9% höhere Kerntaktfrequenz:500 MHz vs 460 MHz
- Etwa 22% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 71 vs 58
| Spezifikationen | |
| Kerntaktfrequenz | 500 MHz vs 460 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 71 vs 58 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro FX 570
GPU 2: NVIDIA GeForce 8200
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | NVIDIA Quadro FX 570 | NVIDIA GeForce 8200 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 248 | 156 |
| PassMark - G2D Mark | 58 | 71 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 858 | 600 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 858 | 600 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA Quadro FX 570 | NVIDIA GeForce 8200 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Tesla | Tesla |
| Codename | G84 | C78 |
| Startdatum | 12 September 2007 | 17 April 2007 |
| Einführungspreis (MSRP) | $199 | |
| Platz in der Leistungsbewertung | 1619 | 1620 |
| Jetzt kaufen | $89.99 | |
| Typ | Workstation | Desktop |
| Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 1.66 | |
Technische Info |
||
| Kerntaktfrequenz | 460 MHz | 500 MHz |
| Gleitkomma-Leistung | 29.44 gflops | |
| Fertigungsprozesstechnik | 80 nm | 80 nm |
| Leitungssysteme | 16 | |
| Texturfüllrate | 3.68 GTexel / s | |
| Thermische Designleistung (TDP) | 38 Watt | 40 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 289 million | 210 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | 2x DVI | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 1.0 x16 | PCI |
| Länge | 198 mm | |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 10.0 | 10.0 |
| OpenGL | 3.3 | 3.3 |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 256 MB | |
| Speicherbandbreite | 12.8 GB / s | |
| Breite des Speicherbusses | 128 Bit | |
| Speichertaktfrequenz | 800 MHz | |
| Speichertyp | DDR2 | |
