NVIDIA Quadro M2000M vs ATI Radeon X1650 PRO

Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro M2000M und ATI Radeon X1650 PRO Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

NVIDIA Quadro M2000M

ATI Radeon X1650 PRO

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro M2000M

Grafikkarte ist neuer: Startdatum 9 Jahr(e) 3 Monat(e) später
Etwa 72% höhere Kerntaktfrequenz:1029 MHz vs 600 MHz
18.3x mehr Texturfüllrate: 43.92 GTexel / s vs 2.4 GTexel / s
Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 80 nm
16x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 256 MB
3.6x mehr Speichertaktfrequenz: 5012 MHz vs 1400 MHz
40.6x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3451 vs 85
Etwa 40% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 337 vs 241

Spezifikationen
Startdatum	3 December 2015 vs 23 August 2006
Kerntaktfrequenz	1029 MHz vs 600 MHz
Texturfüllrate	43.92 GTexel / s vs 2.4 GTexel / s
Fertigungsprozesstechnik	28 nm vs 80 nm
Maximale Speichergröße	4 GB vs 256 MB
Speichertaktfrequenz	5012 MHz vs 1400 MHz
Benchmarks
PassMark - G3D Mark	3451 vs 85
PassMark - G2D Mark	337 vs 241

Gründe, die für die Berücksichtigung der ATI Radeon X1650 PRO

Etwa 25% geringere typische Leistungsaufnahme: 44 Watt vs 55 Watt

Thermische Designleistung (TDP)	44 Watt vs 55 Watt

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Quadro M2000M
GPU 2: ATI Radeon X1650 PRO

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

3451

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

337

241

Name	NVIDIA Quadro M2000M	ATI Radeon X1650 PRO
PassMark - G3D Mark	3451	85
PassMark - G2D Mark	337	241
Geekbench - OpenCL	8148
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	47.281
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	782.113
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	3.5
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	51.048
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	172.896
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	4920
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3715
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3355
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	4920
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3715
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3355

Vergleichen Sie Spezifikationen

	NVIDIA Quadro M2000M	ATI Radeon X1650 PRO
Essenzielles
Architektur	Maxwell	R500
Codename	GM107	RV535
Startdatum	3 December 2015	23 August 2006
Platz in der Leistungsbewertung	717	720
Typ	Mobile workstation	Desktop
Technische Info
Boost-Taktfrequenz	1098 MHz
Kerntaktfrequenz	1029 MHz	600 MHz
Gleitkomma-Leistung	1,405 gflops
Fertigungsprozesstechnik	28 nm	80 nm
Leitungssysteme	640
Texturfüllrate	43.92 GTexel / s	2.4 GTexel / s
Thermische Designleistung (TDP)	55 Watt	44 Watt
Anzahl der Transistoren	1,870 million	330 million
Videoausgänge und Anschlüsse
Display-Anschlüsse	No outputs	2x DVI, 1x S-Video
Display Port	1.2
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen
Schnittstelle	MXM-A (3.0)	PCIe 1.0 x16
Laptop-Größe	large
Zusätzliche Leistungssteckverbinder	None	None
API-Unterstützung
DirectX	12	9.0c
OpenGL	4.5	2.0
Shader Model	5.0
Vulkan
Speicher
Maximale RAM-Belastung	4 GB	256 MB
Speicherbandbreite	80 GB / s	22.4 GB / s
Breite des Speicherbusses	128 Bit	128 Bit
Speichertaktfrequenz	5012 MHz	1400 MHz
Speichertyp	GDDR5	GDDR3
Gemeinsamer Speicher	0
Technologien
3D Vision Pro
Mosaic
nView Display Management
Optimus