NVIDIA Quadro M2000M vs NVIDIA GeForce GTX 870M

Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro M2000M und NVIDIA GeForce GTX 870M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro M2000M

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 8 Monat(e) später
• Etwa 9% höhere Kerntaktfrequenz:1029 MHz vs 941 MHz
• Etwa 14% höhere Boost-Taktfrequenz: 1098 MHz vs 967 MHz
• Etwa 82% geringere typische Leistungsaufnahme: 55 Watt vs 100 Watt
• Um etwa 33% höhere maximale Speichergröße: 4 GB vs 3 GB
• Etwa 21% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 337 vs 278
• Etwa 36% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 47.281 vs 34.836
• Etwa 15% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.5 vs 3.038
• 2.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 172.896 vs 81.753

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 870M

• 2.5x mehr Texturfüllrate: 108.3 GTexel / s vs 43.92 GTexel / s
• 2.1x mehr Leitungssysteme: 1344 vs 640
• Etwa 85% bessere Gleitkomma-Leistung: 2,599 gflops vs 1,405 gflops
• Etwa 1% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3480 vs 3451
• Etwa 56% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 12737 vs 8148
• Etwa 23% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 960.114 vs 782.113
• Etwa 17% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 59.57 vs 51.048
• Etwa 29% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6350 vs 4920
• Etwa 29% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6350 vs 4920

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Quadro M2000M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 870M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	3451 3480
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	337 278
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	8148 12737
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	47.281 34.836
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	782.113 960.114
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	3.5 3.038
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	51.048 59.57
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	172.896 81.753
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	4920 6350
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3715 3718
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3355 3353
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	4920 6350
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3715 3718
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3355 3353

Vergleichen Sie Spezifikationen