AMD Radeon Pro 555 vs NVIDIA Quadro M2000M

Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro 555 und NVIDIA Quadro M2000M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro 555

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 6 Monat(e) später
• Etwa 20% höhere Leitungssysteme: 768 vs 640
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
• Etwa 2% höhere Speichertaktfrequenz: 5100 MHz vs 5012 MHz
• Etwa 94% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 659 vs 339
• Etwa 37% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 11176 vs 8148

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro M2000M

• Etwa 21% höhere Kerntaktfrequenz:1029 MHz vs 850 MHz
• Etwa 8% höhere Texturfüllrate: 43.92 GTexel / s vs 40.8 GTexel / s
• Etwa 8% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,405 gflops vs 1,306 gflops
• Etwa 36% geringere typische Leistungsaufnahme: 55 Watt vs 75 Watt
• 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
• Etwa 10% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3457 vs 3141
• Etwa 51% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 47.281 vs 31.301
• Etwa 37% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 782.113 vs 572.795
• Etwa 24% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.5 vs 2.83
• Etwa 93% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 51.048 vs 26.388
• Etwa 6% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 172.896 vs 162.706
• Etwa 22% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4920 vs 4042
• Etwa 67% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 vs 2221
• Etwa 22% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4920 vs 4042
• Etwa 67% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 vs 2221

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon Pro 555
GPU 2: NVIDIA Quadro M2000M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	3141 3457
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	659 339
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	11176 8148
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	31.301 47.281
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	572.795 782.113
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.83 3.5
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	26.388 51.048
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	162.706 172.896
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	4042 4920
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	2221 3715
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3349 3355
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	4042 4920
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	2221 3715
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3349 3355

Vergleichen Sie Spezifikationen