NVIDIA Quadro M2000M vs ATI Radeon X1650 PRO

Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA Quadro M2000M e ATI Radeon X1650 PRO para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Diferenças

Razões para considerar o NVIDIA Quadro M2000M

• Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 9 ano(s) e 3 mês(es) depois
• Cerca de 72% mais velocidade do clock do núcleo: 1029 MHz vs 600 MHz
• 18.3x mais taxa de preenchimento de textura: 43.92 GTexel / s vs 2.4 GTexel / s
• Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 80 nm
• 16x mais memória no tamanho máximo: 4 GB vs 256 MB
• 3.6x mais velocidade do clock da memória: 5012 MHz vs 1400 MHz
• 40.6x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 3451 vs 85
• Cerca de 40% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 337 vs 241

Razões para considerar o ATI Radeon X1650 PRO

• Cerca de 25% menos consumo de energia: 44 Watt vs 55 Watt

Comparar benchmarks

GPU 1: NVIDIA Quadro M2000M
GPU 2: ATI Radeon X1650 PRO

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	3451 85
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	337 241

Comparar especificações