NVIDIA Quadro P5200 Max-Q vs NVIDIA GeForce GTX TITAN Z
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro P5200 Max-Q und NVIDIA GeForce GTX TITAN Z Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, API-Unterstützung, Speicher, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P5200 Max-Q
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 8 Monat(e) später
- Etwa 87% höhere Kerntaktfrequenz:1316 MHz vs 705 MHz
- Etwa 79% höhere Boost-Taktfrequenz: 1569 MHz vs 876 MHz
- 742.6x mehr Texturfüllrate: 251.0 GTexel/s vs 338 billion / sec
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 16 nm vs 28 nm
- 3.8x geringere typische Leistungsaufnahme: 100 Watt vs 375 Watt
- Um etwa 33% höhere maximale Speichergröße: 16 GB vs 12 GB
- 257.7x mehr Speichertaktfrequenz: 1804 MHz (7216 MHz effective) vs 7.0 GB/s
- 2.4x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 53854 vs 22732
Spezifikationen | |
Startdatum | 21 February 2018 vs 28 May 2014 |
Kerntaktfrequenz | 1316 MHz vs 705 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1569 MHz vs 876 MHz |
Texturfüllrate | 251.0 GTexel/s vs 338 billion / sec |
Fertigungsprozesstechnik | 16 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 100 Watt vs 375 Watt |
Maximale Speichergröße | 16 GB vs 12 GB |
Speichertaktfrequenz | 1804 MHz (7216 MHz effective) vs 7.0 GB/s |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 53854 vs 22732 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX TITAN Z
- 2.3x mehr Leitungssysteme: 2x 2880 vs 2560
Leitungssysteme | 2x 2880 vs 2560 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro P5200 Max-Q
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX TITAN Z
Geekbench - OpenCL |
|
|
Name | NVIDIA Quadro P5200 Max-Q | NVIDIA GeForce GTX TITAN Z |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 53854 | 22732 |
PassMark - G3D Mark | 8942 | |
PassMark - G2D Mark | 650 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 66.419 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1261.593 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.89 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 17.882 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 309.857 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8124 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2413 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2226 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8124 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2413 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2226 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 17055 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro P5200 Max-Q | NVIDIA GeForce GTX TITAN Z | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Pascal | Kepler |
Codename | GP104 | GK110B |
Startdatum | 21 February 2018 | 28 May 2014 |
Platz in der Leistungsbewertung | 399 | 401 |
Typ | Laptop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $2,999 | |
Jetzt kaufen | $1,580 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 6.46 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1569 MHz | 876 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1316 MHz | 705 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 16 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 251.0 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 125.5 GFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 8.033 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 2560 | 2x 2880 |
Pixel fill rate | 100.4 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 251.0 GTexel/s | 338 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 100 Watt | 375 Watt |
Anzahl der Transistoren | 7200 million | 7,080 million |
CUDA-Kerne | 5760 | |
Gleitkomma-Leistung | 2x 5,046 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI... |
Audioeingang für HDMI | Internal | |
G-SYNC-Unterstützung | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_1) |
OpenCL | 1.2 | |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 16 GB | 12 GB |
Speicherbandbreite | 230.9 GB/s | 672 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 bit | 768-bit (384-bit per GPU) |
Speichertaktfrequenz | 1804 MHz (7216 MHz effective) | 7.0 GB/s |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | |
Länge | 10.5" (26.7 cm) | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | Two 8-pin | |
Technologien |
||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
3D Vision Live | ||
Adaptive VSync | ||
Blu Ray 3D | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
GPU Boost | ||
TXAA |