NVIDIA Quadro P5200 Max-Q vs NVIDIA GeForce GTX TITAN Z
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro P5200 Max-Q y NVIDIA GeForce GTX TITAN Z para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Soporte de API, Memoria, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: Geekbench - OpenCL, PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro P5200 Max-Q
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 8 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 87% más alta: 1316 MHz vs 705 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 79% más alto: 1569 MHz vs 876 MHz
- 742.6 veces más la tasa de llenado de textura: 251.0 GTexel/s vs 338 billion / sec
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 16 nm vs 28 nm
- 3.8 veces el consumo de energía típico más bajo: 100 Watt vs 375 Watt
- Un tamaño de memoria máximo alrededor de 33% más alto: 16 GB vs 12 GB
- 257.7 veces más velocidad de reloj de memoria: 1804 MHz (7216 MHz effective) vs 7.0 GB/s
- 2.4 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 53854 vs 22732
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 21 February 2018 vs 28 May 2014 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1316 MHz vs 705 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 1569 MHz vs 876 MHz |
Tasa de llenado de textura | 251.0 GTexel/s vs 338 billion / sec |
Tecnología de proceso de manufactura | 16 nm vs 28 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 100 Watt vs 375 Watt |
Tamaño máximo de la memoria | 16 GB vs 12 GB |
Velocidad de reloj de memoria | 1804 MHz (7216 MHz effective) vs 7.0 GB/s |
Referencias | |
Geekbench - OpenCL | 53854 vs 22732 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX TITAN Z
- 2.3 veces más pipelines: 2x 2880 vs 2560
Pipelines | 2x 2880 vs 2560 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro P5200 Max-Q
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX TITAN Z
Geekbench - OpenCL |
|
|
Nombre | NVIDIA Quadro P5200 Max-Q | NVIDIA GeForce GTX TITAN Z |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 53854 | 22732 |
PassMark - G3D Mark | 8942 | |
PassMark - G2D Mark | 650 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 66.419 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1261.593 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.89 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 17.882 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 309.857 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8124 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2413 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2226 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8124 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2413 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2226 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 17055 |
Comparar especificaciones
NVIDIA Quadro P5200 Max-Q | NVIDIA GeForce GTX TITAN Z | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Pascal | Kepler |
Nombre clave | GP104 | GK110B |
Fecha de lanzamiento | 21 February 2018 | 28 May 2014 |
Lugar en calificación por desempeño | 399 | 401 |
Tipo | Laptop | Desktop |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $2,999 | |
Precio ahora | $1,580 | |
Valor/costo (0-100) | 6.46 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1569 MHz | 876 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 1316 MHz | 705 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 16 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 251.0 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 125.5 GFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 8.033 TFLOPS | |
Pipelines | 2560 | 2x 2880 |
Pixel fill rate | 100.4 GPixel/s | |
Tasa de llenado de textura | 251.0 GTexel/s | 338 billion / sec |
Diseño energético térmico (TDP) | 100 Watt | 375 Watt |
Número de transistores | 7200 million | 7,080 million |
Núcleos CUDA | 5760 | |
Desempeño de punto flotante | 2x 5,046 gflops | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI... |
Entrada de audio por HDMI | Internal | |
Soporte de G-SYNC | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
Soporte de múltiples monitores | ||
Soporte de API |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_1) |
OpenCL | 1.2 | |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 16 GB | 12 GB |
Ancho de banda de la memoria | 230.9 GB/s | 672 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 256 bit | 768-bit (384-bit per GPU) |
Velocidad de reloj de memoria | 1804 MHz (7216 MHz effective) | 7.0 GB/s |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | PCI Express 3.0 | |
Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | |
Longitud | 10.5" (26.7 cm) | |
Conectores de energía complementarios | Two 8-pin | |
Tecnologías |
||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
3D Vision Live | ||
Adaptive VSync | ||
Blu Ray 3D | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
GPU Boost | ||
TXAA |