NVIDIA Quadro RTX 3000 vs NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro RTX 3000 und NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro RTX 3000
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 11 Monat(e) später
- 845.9x mehr Texturfüllrate: 198.7 GTexel/s vs 234.9 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 16 nm
- Etwa 88% geringere typische Leistungsaufnahme: 80 Watt vs 150 Watt
- Etwa 40% höhere Speichertaktfrequenz: 14000 MHz vs 10008 MHz
- Etwa 41% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 64556 vs 45938
Spezifikationen | |
Startdatum | 27 May 2019 vs 27 June 2017 |
Texturfüllrate | 198.7 GTexel/s vs 234.9 GTexel / s |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 16 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 80 Watt vs 150 Watt |
Speichertaktfrequenz | 14000 MHz vs 10008 MHz |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 64556 vs 45938 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3361 vs 3360 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3361 vs 3360 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q
- Etwa 37% höhere Kerntaktfrequenz:1290 MHz vs 945 MHz
- Etwa 6% höhere Boost-Taktfrequenz: 1468 MHz vs 1380 MHz
- Etwa 11% höhere Leitungssysteme: 2560 vs 2304
- Um etwa 33% höhere maximale Speichergröße: 8 GB vs 6 GB
- Etwa 41% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 735 vs 522
- Etwa 3% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 11533 vs 11175
- Etwa 18% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 17105 vs 14496
- Etwa 18% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 17105 vs 14496
- Etwa 50% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 5581 vs 3719
- Etwa 50% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 5581 vs 3719
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1290 MHz vs 945 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1468 MHz vs 1380 MHz |
Leitungssysteme | 2560 vs 2304 |
Maximale Speichergröße | 8 GB vs 6 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 735 vs 522 |
PassMark - G3D Mark | 11533 vs 11175 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 17105 vs 14496 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 17105 vs 14496 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 5581 vs 3719 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 5581 vs 3719 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro RTX 3000
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro RTX 3000 | NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 522 | 735 |
PassMark - G3D Mark | 11175 | 11533 |
Geekbench - OpenCL | 64556 | 45938 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 14496 | 17105 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 14496 | 17105 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3719 | 5581 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3719 | 5581 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3361 | 3360 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3361 | 3360 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 6008 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro RTX 3000 | NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Turing | Pascal |
Codename | N19E-Q1 | GP104 |
Startdatum | 27 May 2019 | 27 June 2017 |
Platz in der Leistungsbewertung | 231 | 180 |
Typ | Mobile workstation | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1380 MHz | 1468 MHz |
Kerntaktfrequenz | 945 MHz | 1290 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 16 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 198.7 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 12.72 TFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 6.359 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 2304 | 2560 |
Pixel fill rate | 88.32 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 198.7 GTexel/s | 234.9 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 80 Watt | 150 Watt |
Anzahl der Transistoren | 10800 million | 7,200 million |
Gleitkomma-Leistung | 7,516 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
G-SYNC-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Laptop-Größe | Large | large |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (12_1) |
OpenCL | 1.2 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 6 GB | 8 GB |
Speicherbandbreite | 448 GB/s | 320.3 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 192 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 14000 MHz | 10008 MHz |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR5X |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
Multi Monitor | ||
VR Ready | ||
Multi-Projection |