NVIDIA Quadro RTX 4000 Mobile vs AMD Radeon Pro Vega II
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro RTX 4000 Mobile und AMD Radeon Pro Vega II Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: 3DMark Fire Strike - Graphics Score, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro RTX 4000 Mobile
- 4.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 110 Watt vs 475 Watt
- Etwa 9% höhere Speichertaktfrequenz: 1750 MHz (14000 MHz effective) vs 1612 MHz
- Etwa 21% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 19529 vs 16149
- Etwa 21% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 19529 vs 16149
- Etwa 20% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 vs 3100
- Etwa 20% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 vs 3100
- Etwa 19% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3356 vs 2813
- Etwa 19% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3356 vs 2813
Spezifikationen | |
Thermische Designleistung (TDP) | 110 Watt vs 475 Watt |
Speichertaktfrequenz | 1750 MHz (14000 MHz effective) vs 1612 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 19529 vs 16149 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 19529 vs 16149 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 vs 3100 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 vs 3100 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 vs 2813 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 vs 2813 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro Vega II
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Monat(e) später
- Etwa 42% höhere Kerntaktfrequenz:1574 MHz vs 1110 MHz
- Etwa 10% höhere Boost-Taktfrequenz: 1720 MHz vs 1560 MHz
- Etwa 76% höhere Texturfüllrate: 440.3 GTexel/s vs 249.6 GTexel/s
- Etwa 60% höhere Leitungssysteme: 4096 vs 2560
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 7 nm vs 12 nm
- 4x mehr maximale Speichergröße: 32 GB vs 8 GB
- Etwa 44% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 748 vs 518
- Etwa 28% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 15597 vs 12207
Spezifikationen | |
Startdatum | Dec 2019 vs 27 May 2019 |
Kerntaktfrequenz | 1574 MHz vs 1110 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1720 MHz vs 1560 MHz |
Texturfüllrate | 440.3 GTexel/s vs 249.6 GTexel/s |
Leitungssysteme | 4096 vs 2560 |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm vs 12 nm |
Maximale Speichergröße | 32 GB vs 8 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 748 vs 518 |
PassMark - G3D Mark | 15597 vs 12207 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro RTX 4000 Mobile
GPU 2: AMD Radeon Pro Vega II
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro RTX 4000 Mobile | AMD Radeon Pro Vega II |
---|---|---|
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 7438 | |
PassMark - G2D Mark | 518 | 748 |
PassMark - G3D Mark | 12207 | 15597 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 19529 | 16149 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 19529 | 16149 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | 3100 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | 3100 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | 2813 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | 2813 |
Geekbench - OpenCL | 99583 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro RTX 4000 Mobile | AMD Radeon Pro Vega II | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Turing | GCN 5.1 |
Codename | TU104 | Vega 20 |
Startdatum | 27 May 2019 | Dec 2019 |
Platz in der Leistungsbewertung | 172 | 175 |
Typ | Laptop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1560 MHz | 1720 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1110 MHz | 1574 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 7 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 249.6 GFLOPS (1:32) | 880.6 GFLOPS (1:16) |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 15.97 TFLOPS (2:1) | 28.18 TFLOPS (2:1) |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 7.987 TFLOPS | 14.09 TFLOPS |
Leitungssysteme | 2560 | 4096 |
Pixel fill rate | 99.84 GPixel/s | 110.1 GPixel/s |
Texturfüllrate | 249.6 GTexel/s | 440.3 GTexel/s |
Thermische Designleistung (TDP) | 110 Watt | 475 Watt |
Anzahl der Transistoren | 13600 million | 13230 million |
Berechnungseinheiten | 64 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x HDMI, 4x mini-DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
Breite | IGP | Dual-slot |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 850 Watt | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.1 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.5 | 6.4 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 32 GB |
Speicherbandbreite | 448 GB/s | 825.3 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 256 bit | 4096 bit |
Speichertaktfrequenz | 1750 MHz (14000 MHz effective) | 1612 MHz |
Speichertyp | GDDR6 | HBM2 |
Speicher mit hoher Bandbreite (HBM) | ||
Technologien |
||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) |