AMD Radeon RX 6600M vs NVIDIA Quadro RTX 4000 Mobile
Vergleichende Analyse von AMD Radeon RX 6600M und NVIDIA Quadro RTX 4000 Mobile Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon RX 6600M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 8 Monat(e) später
- Etwa 34% höhere Kerntaktfrequenz:1489 MHz vs 1110 MHz
- Etwa 35% höhere Boost-Taktfrequenz: 2105 MHz vs 1560 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 7 nm vs 12 nm
- Etwa 14% höhere Speichertaktfrequenz: 2000 MHz (16 Gbps effective) vs 1750 MHz (14000 MHz effective)
- Etwa 14% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 13907 vs 12207
- Etwa 39% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 721 vs 518
- 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 8612 vs 3715
- 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 8006 vs 3356
- 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 8612 vs 3715
- 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 8006 vs 3356
Spezifikationen | |
Startdatum | 2021 vs 27 May 2019 |
Kerntaktfrequenz | 1489 MHz vs 1110 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 2105 MHz vs 1560 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm vs 12 nm |
Speichertaktfrequenz | 2000 MHz (16 Gbps effective) vs 1750 MHz (14000 MHz effective) |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 13907 vs 12207 |
PassMark - G2D Mark | 721 vs 518 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8612 vs 3715 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 8006 vs 3356 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8612 vs 3715 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 8006 vs 3356 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro RTX 4000 Mobile
- Etwa 6% höhere Texturfüllrate: 249.6 GTexel/s vs 235.8 GTexel/s
- Etwa 43% höhere Leitungssysteme: 2560 vs 1792
- Etwa 36% geringere typische Leistungsaufnahme: 110 Watt vs 150 Watt
- Etwa 38% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 19529 vs 14178
- Etwa 38% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 19529 vs 14178
- 5x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 7438 vs 1500
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 249.6 GTexel/s vs 235.8 GTexel/s |
Leitungssysteme | 2560 vs 1792 |
Thermische Designleistung (TDP) | 110 Watt vs 150 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 19529 vs 14178 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 19529 vs 14178 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 7438 vs 1500 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon RX 6600M
GPU 2: NVIDIA Quadro RTX 4000 Mobile
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | AMD Radeon RX 6600M | NVIDIA Quadro RTX 4000 Mobile |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 13907 | 12207 |
PassMark - G2D Mark | 721 | 518 |
Geekbench - OpenCL | 66084 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 14178 | 19529 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8612 | 3715 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 8006 | 3356 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 14178 | 19529 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8612 | 3715 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 8006 | 3356 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1500 | 7438 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon RX 6600M | NVIDIA Quadro RTX 4000 Mobile | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | RDNA 2.0 | Turing |
Codename | Navi 23 | TU104 |
Startdatum | 2021 | 27 May 2019 |
Platz in der Leistungsbewertung | 170 | 171 |
Typ | Laptop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 2105 MHz | 1560 MHz |
Berechnungseinheiten | 28 | |
Kerntaktfrequenz | 1489 MHz | 1110 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm | 12 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 471.5 GFLOPS (1:16) | 249.6 GFLOPS (1:32) |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 15.09 TFLOPS (2:1) | 15.97 TFLOPS (2:1) |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 7.544 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
Leitungssysteme | 1792 | 2560 |
Pixel fill rate | 134.7 GPixel/s | 99.84 GPixel/s |
Texturfüllrate | 235.8 GTexel/s | 249.6 GTexel/s |
Thermische Designleistung (TDP) | 150 Watt | 110 Watt |
Anzahl der Transistoren | 11060 million | 13600 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
Breite | IGP | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.2 | 12.1 |
OpenCL | 2.1 | 1.2 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.5 | 6.5 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 8 GB |
Speicherbandbreite | 256 GB/s | 448 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | 256 bit |
Speichertaktfrequenz | 2000 MHz (16 Gbps effective) | 1750 MHz (14000 MHz effective) |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |