NVIDIA Quadro T1000 Max-Q vs NVIDIA Quadro K6000
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro T1000 Max-Q und NVIDIA Quadro K6000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Videoausgänge und Anschlüsse. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro T1000 Max-Q
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 10 Monat(e) später
- Etwa 54% höhere Kerntaktfrequenz:795 / 1230 MHz vs 797 MHz
- Etwa 61% höhere Boost-Taktfrequenz: 1455 MHz vs 902 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 28 nm
- Etwa 33% höhere Speichertaktfrequenz: 8000 MHz vs 6008 MHz
- Etwa 40% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 33742 vs 24095
Spezifikationen | |
Startdatum | 27 May 2019 vs 23 July 2013 |
Kerntaktfrequenz | 795 / 1230 MHz vs 797 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1455 MHz vs 902 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 28 nm |
Speichertaktfrequenz | 8000 MHz vs 6008 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3716 vs 3711 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3716 vs 3711 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 vs 3356 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 vs 3356 |
Geekbench - OpenCL | 33742 vs 24095 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K6000
- 3.8x mehr Leitungssysteme: 2880 vs 768
- 3x mehr maximale Speichergröße: 12 GB vs 4 GB
- Etwa 43% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 12657 vs 8878
- Etwa 43% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 12657 vs 8878
- Etwa 24% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 539 vs 436
- Etwa 21% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 8068 vs 6688
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 2880 vs 768 |
Maximale Speichergröße | 12 GB vs 4 GB |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 12657 vs 8878 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 12657 vs 8878 |
PassMark - G2D Mark | 539 vs 436 |
PassMark - G3D Mark | 8068 vs 6688 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro T1000 Max-Q
GPU 2: NVIDIA Quadro K6000
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Name | NVIDIA Quadro T1000 Max-Q | NVIDIA Quadro K6000 |
---|---|---|
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8878 | 12657 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8878 | 12657 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3716 | 3711 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3716 | 3711 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | 3356 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 | 3356 |
PassMark - G2D Mark | 436 | 539 |
PassMark - G3D Mark | 6688 | 8068 |
Geekbench - OpenCL | 33742 | 24095 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.178 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1816.61 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.435 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 88.889 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 355.166 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro T1000 Max-Q | NVIDIA Quadro K6000 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Turing | Kepler |
Codename | N19P-Q1 | GK110B |
Startdatum | 27 May 2019 | 23 July 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 371 | 374 |
Typ | Mobile Workstation | Workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $5,265 | |
Jetzt kaufen | $833.98 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 11.34 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1455 MHz | 902 MHz |
Kerntaktfrequenz | 795 / 1230 MHz | 797 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 768 | 2880 |
Gleitkomma-Leistung | 5,196 gflops | |
Texturfüllrate | 216.5 GTexel / s | |
Thermische Designleistung (TDP) | 225 Watt | |
Anzahl der Transistoren | 7,080 million | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Laptop-Größe | medium sized | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | |
Länge | 267 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 2x 6-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.6 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 12 GB |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 384 Bit |
Speichertaktfrequenz | 8000 MHz | 6008 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Speicherbandbreite | 288.4 GB / s | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 2x DVI, 2x DisplayPort |