NVIDIA RTX 2000 Ada Generation vs NVIDIA RTX A4000
Vergleichende Analyse von NVIDIA RTX 2000 Ada Generation und NVIDIA RTX A4000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA RTX 2000 Ada Generation
- 2.2x mehr Kerntaktfrequenz: 1635 MHz vs 735 MHz
- Etwa 36% höhere Boost-Taktfrequenz: 2115 MHz vs 1560 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 5 nm vs 8 nm
- 2.8x geringere typische Leistungsaufnahme: 50 Watt vs 140 Watt
- Etwa 14% höhere Speichertaktfrequenz: 2000 MHz, 16 Gbps effective vs 1750 MHz (14 Gbps effective)
- Etwa 8% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 1113 vs 1026
| Spezifikationen | |
| Kerntaktfrequenz | 1635 MHz vs 735 MHz |
| Boost-Taktfrequenz | 2115 MHz vs 1560 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 5 nm vs 8 nm |
| Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt vs 140 Watt |
| Speichertaktfrequenz | 2000 MHz, 16 Gbps effective vs 1750 MHz (14 Gbps effective) |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 1113 vs 1026 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA RTX A4000
- Etwa 48% höhere Texturfüllrate: 299.5 GTexel/s vs 203.0 GTexel/s
- 2x mehr Leitungssysteme: 6144 vs 3072
- 2x mehr maximale Speichergröße: 16 GB vs 8 GB
- Etwa 12% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 19545 vs 17402
- Etwa 52% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 121768 vs 79941
| Spezifikationen | |
| Texturfüllrate | 299.5 GTexel/s vs 203.0 GTexel/s |
| Leitungssysteme | 6144 vs 3072 |
| Maximale Speichergröße | 16 GB vs 8 GB |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 19545 vs 17402 |
| Geekbench - OpenCL | 121768 vs 79941 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA RTX 2000 Ada Generation
GPU 2: NVIDIA RTX A4000
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
| Name | NVIDIA RTX 2000 Ada Generation | NVIDIA RTX A4000 |
|---|---|---|
| PassMark - G2D Mark | 1113 | 1026 |
| PassMark - G3D Mark | 17402 | 19545 |
| Geekbench - OpenCL | 79941 | 121768 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 420.465 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 4156.52 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 32.297 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 162.131 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1895.111 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 22050 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 22050 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2604 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA RTX 2000 Ada Generation | NVIDIA RTX A4000 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Ada Lovelace | Ampere |
| Codename | AD107 | GA104 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 50 | 108 |
| Startdatum | 12 Apr 2021 | |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 2115 MHz | 1560 MHz |
| Kerntaktfrequenz | 1635 MHz | 735 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 5 nm | 8 nm |
| Leitungssysteme | 3072 | 6144 |
| Pixel fill rate | 67.68 GPixel/s | 149.8 GPixel/s |
| Texturfüllrate | 203.0 GTexel/s | 299.5 GTexel/s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | 140 Watt |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 599.0 GFLOPS (1:32) | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 19.17 TFLOPS (1:1) | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 19.17 TFLOPS | |
| Anzahl der Transistoren | 17400 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Formfaktor | IGP | Single-slot |
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 1x 6-pin |
| Länge | 241 mm (9.5 inches) | |
| Empfohlene Systemleistung (PSU) | 300 Watt | |
| Breite | 112 mm (4.4 inches) | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.2 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Shader Model | 6.7 | 6.6 |
| Vulkan | ||
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 16 GB |
| Speicherbandbreite | 256.0 GB/s | 448 GB/s |
| Breite des Speicherbusses | 128 bit | 256 bit |
| Speichertaktfrequenz | 2000 MHz, 16 Gbps effective | 1750 MHz (14 Gbps effective) |
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
Navigation
Einen Grafikprozessor auswählen
Grafikkarten vergleichen
Vergleiche NVIDIA RTX 2000 Ada Generation mit anderen
NVIDIARTX 2000 Ada Generation vs
AMDRadeon RX 6700 XT
NVIDIARTX 2000 Ada Generation vs
NVIDIAGeForce RTX 3070 Mobile
NVIDIARTX 2000 Ada Generation vs
NVIDIAGeForce RTX 3050 8GB
NVIDIARTX 2000 Ada Generation vs
NVIDIAGeForce RTX 4080 Mobile
NVIDIARTX 2000 Ada Generation vs
NVIDIAGeForce RTX 4060 Ti 16 GB
NVIDIARTX 2000 Ada Generation vs
AMDRadeon RX 7700 XT
