NVIDIA RTX 2000 Ada Generation versus NVIDIA RTX A4000
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA RTX 2000 Ada Generation and NVIDIA RTX A4000 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA RTX 2000 Ada Generation
- 2.2x plus de vitesse du noyau: 1635 MHz versus 735 MHz
- Environ 36% plus de la vitesse augmenté: 2115 MHz versus 1560 MHz
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 5 nm versus 8 nm
- 2.8x consummation d’énergie moyen plus bas: 50 Watt versus 140 Watt
- Environ 14% plus haut de vitesse de mémoire: 2000 MHz, 16 Gbps effective versus 1750 MHz (14 Gbps effective)
- Environ 8% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 1113 versus 1026
| Caractéristiques | |
| Vitesse du noyau | 1635 MHz versus 735 MHz |
| Vitesse augmenté | 2115 MHz versus 1560 MHz |
| Processus de fabrication | 5 nm versus 8 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 50 Watt versus 140 Watt |
| Vitesse de mémoire | 2000 MHz, 16 Gbps effective versus 1750 MHz (14 Gbps effective) |
| Référence | |
| PassMark - G2D Mark | 1113 versus 1026 |
Raisons pour considerer le NVIDIA RTX A4000
- Environ 48% taux plus haut de remplissage de la texture: 299.5 GTexel/s versus 203.0 GTexel/s
- 2x plus de pipelines: 6144 versus 3072
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 16 GB versus 8 GB
- Environ 12% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 19545 versus 17402
- Environ 52% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 121768 versus 79941
| Caractéristiques | |
| Taux de remplissage de la texture | 299.5 GTexel/s versus 203.0 GTexel/s |
| Pipelines | 6144 versus 3072 |
| Taille de mémore maximale | 16 GB versus 8 GB |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 19545 versus 17402 |
| Geekbench - OpenCL | 121768 versus 79941 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA RTX 2000 Ada Generation
GPU 2: NVIDIA RTX A4000
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
| Nom | NVIDIA RTX 2000 Ada Generation | NVIDIA RTX A4000 |
|---|---|---|
| PassMark - G2D Mark | 1113 | 1026 |
| PassMark - G3D Mark | 17402 | 19545 |
| Geekbench - OpenCL | 79941 | 121768 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 420.465 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 4156.52 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 32.297 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 162.131 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1895.111 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 22050 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 22050 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2604 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA RTX 2000 Ada Generation | NVIDIA RTX A4000 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Ada Lovelace | Ampere |
| Nom de code | AD107 | GA104 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 50 | 108 |
| Date de sortie | 12 Apr 2021 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 2115 MHz | 1560 MHz |
| Vitesse du noyau | 1635 MHz | 735 MHz |
| Processus de fabrication | 5 nm | 8 nm |
| Pipelines | 3072 | 6144 |
| Pixel fill rate | 67.68 GPixel/s | 149.8 GPixel/s |
| Taux de remplissage de la texture | 203.0 GTexel/s | 299.5 GTexel/s |
| Thermal Design Power (TDP) | 50 Watt | 140 Watt |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 599.0 GFLOPS (1:32) | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 19.17 TFLOPS (1:1) | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 19.17 TFLOPS | |
| Compte de transistor | 17400 million | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Facteur de forme | IGP | Single-slot |
| Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | 1x 6-pin |
| Longeur | 241 mm (9.5 inches) | |
| Énergie du systeme recommandé (PSU) | 300 Watt | |
| Largeur | 112 mm (4.4 inches) | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.2 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Shader Model | 6.7 | 6.6 |
| Vulkan | ||
Mémoire |
||
| RAM maximale | 8 GB | 16 GB |
| Bande passante de la mémoire | 256.0 GB/s | 448 GB/s |
| Largeur du bus mémoire | 128 bit | 256 bit |
| Vitesse de mémoire | 2000 MHz, 16 Gbps effective | 1750 MHz (14 Gbps effective) |
| Genre de mémoire | GDDR6 | GDDR6 |
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer NVIDIA RTX 2000 Ada Generation avec des autres
NVIDIARTX 2000 Ada Generation vs
AMDRadeon RX 6700 XT
NVIDIARTX 2000 Ada Generation vs
NVIDIAGeForce RTX 3070 Mobile
NVIDIARTX 2000 Ada Generation vs
NVIDIAGeForce RTX 3050 8GB
NVIDIARTX 2000 Ada Generation vs
NVIDIAGeForce RTX 4080 Mobile
NVIDIARTX 2000 Ada Generation vs
NVIDIAGeForce RTX 4060 Ti 16 GB
NVIDIARTX 2000 Ada Generation vs
AMDRadeon RX 7700 XT
