NVIDIA Tesla M6 vs AMD Radeon R9 280X
Vergleichende Analyse von NVIDIA Tesla M6 und AMD Radeon R9 280X Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Tesla M6
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 10 Monat(e) später
- Etwa 18% höhere Boost-Taktfrequenz: 1180 MHz vs 1000 MHz
- 2.5x geringere typische Leistungsaufnahme: 100 Watt vs 250 Watt
- 2.7x mehr maximale Speichergröße: 8 GB vs 3 GB
- Etwa 1% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 6226 vs 6148
Spezifikationen | |
Startdatum | 30 August 2015 vs 8 October 2013 |
Boost-Taktfrequenz | 1180 MHz vs 1000 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 100 Watt vs 250 Watt |
Maximale Speichergröße | 8 GB vs 3 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 6226 vs 6148 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 280X
- Etwa 13% höhere Texturfüllrate: 128.0 GTexel / s vs 113.3 GTexel / s
- Etwa 33% höhere Leitungssysteme: 2048 vs 1536
- Etwa 13% bessere Gleitkomma-Leistung: 4,096 gflops vs 3,625 gflops
- 2.1x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 676 vs 319
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9603 vs 9390
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9603 vs 9390
- Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3357 vs 3260
- Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3357 vs 3260
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 128.0 GTexel / s vs 113.3 GTexel / s |
Leitungssysteme | 2048 vs 1536 |
Gleitkomma-Leistung | 4,096 gflops vs 3,625 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 676 vs 319 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9603 vs 9390 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9603 vs 9390 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3700 vs 3683 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3700 vs 3683 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 vs 3260 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 vs 3260 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Tesla M6
GPU 2: AMD Radeon R9 280X
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Tesla M6 | AMD Radeon R9 280X |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 319 | 676 |
PassMark - G3D Mark | 6226 | 6148 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9390 | 9603 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9390 | 9603 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3683 | 3700 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3683 | 3700 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3260 | 3357 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3260 | 3357 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 89.187 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1434.496 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.656 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 87.459 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 493.57 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2351 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Tesla M6 | AMD Radeon R9 280X | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Maxwell 2.0 | GCN 1.0 |
Codename | GM204 | Tahiti |
Startdatum | 30 August 2015 | 8 October 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 384 | 381 |
Typ | Workstation | Desktop |
Design | AMD Radeon R9 200 Series | |
Einführungspreis (MSRP) | $299 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1180 MHz | 1000 MHz |
Kerntaktfrequenz | 930 MHz | |
Gleitkomma-Leistung | 3,625 gflops | 4,096 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 1536 | 2048 |
Texturfüllrate | 113.3 GTexel / s | 128.0 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 100 Watt | 250 Watt |
Anzahl der Transistoren | 5,200 million | 4,313 million |
Stream Processors | 2048 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Länge | 275 mm | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 3 GB |
Speicherbandbreite | 160.4 GB / s | 288 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 384 Bit |
Speichertaktfrequenz | 5012 MHz | |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
AppAcceleration | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) |