NVIDIA GeForce GT 520 vs NVIDIA GeForce 8600 GT
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GT 520 und NVIDIA GeForce 8600 GT Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 520
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 11 Monat(e) später
- 3x mehr Kerntaktfrequenz: 1620 MHz vs 540 MHz
- Etwa 50% höhere Leitungssysteme: 48 vs 32
- 2x bessere Gleitkomma-Leistung: 155.52 gflops vs 76.16 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 40 nm vs 80 nm
- Etwa 62% geringere typische Leistungsaufnahme: 29 Watt vs 47 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 1 GB (DDR3) vs 512 MB
- Etwa 29% höhere Speichertaktfrequenz: 900 MHz (DDR3) vs 700 MHz
- 2.4x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 319 vs 131
- 3.2x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 136 vs 42
- 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 903 vs 449
- Etwa 4% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1455 vs 1397
- 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 903 vs 449
- Etwa 4% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1455 vs 1397
Spezifikationen | |
Startdatum | 13 April 2011 vs 17 April 2007 |
Kerntaktfrequenz | 1620 MHz vs 540 MHz |
Leitungssysteme | 48 vs 32 |
Gleitkomma-Leistung | 155.52 gflops vs 76.16 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm vs 80 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 29 Watt vs 47 Watt |
Maximale Speichergröße | 1 GB (DDR3) vs 512 MB |
Speichertaktfrequenz | 900 MHz (DDR3) vs 700 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 319 vs 131 |
PassMark - G2D Mark | 136 vs 42 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 903 vs 449 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1455 vs 1397 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 903 vs 449 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1455 vs 1397 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 8600 GT
- Etwa 32% höhere Texturfüllrate: 8.6 billion / sec vs 6.5 billion / sec
Texturfüllrate | 8.6 billion / sec vs 6.5 billion / sec |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 520
GPU 2: NVIDIA GeForce 8600 GT
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GT 520 | NVIDIA GeForce 8600 GT |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 319 | 131 |
PassMark - G2D Mark | 136 | 42 |
Geekbench - OpenCL | 1277 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.597 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 76.214 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.239 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 5.862 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 4.574 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 545 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 903 | 449 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1455 | 1397 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 545 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 903 | 449 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1455 | 1397 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GT 520 | NVIDIA GeForce 8600 GT | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Fermi 2.0 | Tesla |
Codename | GF119 | G84 |
Startdatum | 13 April 2011 | 17 April 2007 |
Einführungspreis (MSRP) | $59 | $159 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1603 | 1621 |
Jetzt kaufen | $59.99 | |
Typ | Desktop | Desktop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 7.58 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 1620 MHz | 540 MHz |
CUDA-Kerne | 48 | |
Gleitkomma-Leistung | 155.52 gflops | 76.16 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 80 nm |
Maximale GPU-Temperatur | 102 °C | |
Leitungssysteme | 48 | 32 |
Texturfüllrate | 6.5 billion / sec | 8.6 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 29 Watt | 47 Watt |
Anzahl der Transistoren | 292 million | 289 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Audioeingang für HDMI | Internal | |
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA, Dual Link DVI-IHDMIVGA (optional) | 2x DVI, 1x S-Video |
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | 16x PCI-E 2.0 | |
Höhe | 2.7" (6.9 cm) | |
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Länge | 5.7" (14.5 cm) | 170 mm |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.2 | 2.1 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1 GB (DDR3) | 512 MB |
Speicherbandbreite | 14.4 GB / s | 22.4 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 900 MHz (DDR3) | 700 MHz |
Speichertyp | DDR3 | GDDR3 |
Standard-Speicherkonfiguration pro GPU | 256 MB | |
Technologien |
||
CUDA | ||
SLI |