NVIDIA GeForce GT 520 vs Intel HD Graphics 3000
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GT 520 und Intel HD Graphics 3000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 520
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Monat(e) später
- Etwa 91% höhere Kerntaktfrequenz:1620 MHz vs 850 MHz
- 3.8x mehr Texturfüllrate: 6.5 billion / sec vs 1.7 GTexel / s
- 4x mehr Leitungssysteme: 48 vs 12
- 7.6x bessere Gleitkomma-Leistung: 155.52 gflops vs 20.4 gflops
- Etwa 21% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 312 vs 258
- 3.9x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 135 vs 35
- 14.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1455 vs 101
- 14.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1455 vs 101
Spezifikationen | |
Startdatum | 13 April 2011 vs 1 February 2011 |
Kerntaktfrequenz | 1620 MHz vs 850 MHz |
Texturfüllrate | 6.5 billion / sec vs 1.7 GTexel / s |
Leitungssysteme | 48 vs 12 |
Gleitkomma-Leistung | 155.52 gflops vs 20.4 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 312 vs 258 |
PassMark - G2D Mark | 135 vs 35 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1455 vs 101 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1455 vs 101 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel HD Graphics 3000
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 32 nm vs 40 nm
- Etwa 26% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1137 vs 903
- Etwa 26% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1137 vs 903
Spezifikationen | |
Fertigungsprozesstechnik | 32 nm vs 40 nm |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1137 vs 903 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1137 vs 903 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 520
GPU 2: Intel HD Graphics 3000
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GT 520 | Intel HD Graphics 3000 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 312 | 258 |
PassMark - G2D Mark | 135 | 35 |
Geekbench - OpenCL | 1274 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.597 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 76.214 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.239 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 5.862 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 4.574 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 545 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 903 | 1137 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1455 | 101 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 545 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 903 | 1137 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1455 | 101 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GT 520 | Intel HD Graphics 3000 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Fermi 2.0 | Generation 6.0 |
Codename | GF119 | Sandy Bridge GT2 |
Startdatum | 13 April 2011 | 1 February 2011 |
Einführungspreis (MSRP) | $59 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 1597 | 1598 |
Jetzt kaufen | $59.99 | |
Typ | Desktop | Laptop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 7.58 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 1620 MHz | 850 MHz |
CUDA-Kerne | 48 | |
Gleitkomma-Leistung | 155.52 gflops | 20.4 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 32 nm |
Maximale GPU-Temperatur | 102 °C | |
Leitungssysteme | 48 | 12 |
Texturfüllrate | 6.5 billion / sec | 1.7 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 29 Watt | |
Anzahl der Transistoren | 292 million | 995 million |
Boost-Taktfrequenz | 1100 MHz | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Audioeingang für HDMI | Internal | |
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA, Dual Link DVI-IHDMIVGA (optional) | No outputs |
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | 16x PCI-E 2.0 | |
Höhe | 2.7" (6.9 cm) | |
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Länge | 5.7" (14.5 cm) | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.1 |
OpenGL | 4.2 | 3.1 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1 GB (DDR3) | |
Speicherbandbreite | 14.4 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 64 / 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 900 MHz (DDR3) | |
Speichertyp | DDR3 | |
Gemeinsamer Speicher | 1 | |
Technologien |
||
CUDA |