AMD Radeon RX 7900 GRE vs NVIDIA GeForce RTX 4070
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon RX 7900 GRE y NVIDIA GeForce RTX 4070 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon RX 7900 GRE
- Tasa de llenado de textura 50% más alta: 718.4 GTexel/s vs 480.2 GTexel/s
- Consumo de energía típico 10% más bajo: 260 Watt vs 285 Watt
- Un tamaño de memoria máximo alrededor de 33% más alto: 16 GB vs 12 GB
- Velocidad de reloj de memoria 71% más alta: 2250 MHz, 18 Gbps effective vs 1313 MHz, 21 Gbps effective
- Alrededor de 25% mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 4814 vs 3854
| Especificaciones | |
| Tasa de llenado de textura | 718.4 GTexel/s vs 480.2 GTexel/s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 260 Watt vs 285 Watt |
| Tamaño máximo de la memoria | 16 GB vs 12 GB |
| Velocidad de reloj de memoria | 2250 MHz, 18 Gbps effective vs 1313 MHz, 21 Gbps effective |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 27005 vs 26959 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 4814 vs 3854 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce RTX 4070
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 4 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 54% más alta: 2310 MHz vs 1500 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 16% más alto: 2610 MHz vs 2245 MHz
- Alrededor de 15% pipelines más altos: 5888 vs 5120
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 4 nm vs 5 nm
- Alrededor de 1% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 168049 vs 167089
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 2023 vs 27 Jul 2023 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 2310 MHz vs 1500 MHz |
| Impulso de la velocidad de reloj | 2610 MHz vs 2245 MHz |
| Pipelines | 5888 vs 5120 |
| Tecnología de proceso de manufactura | 4 nm vs 5 nm |
| Referencias | |
| PassMark - G2D Mark | 1166 vs 1162 |
| Geekbench - OpenCL | 168049 vs 167089 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon RX 7900 GRE
GPU 2: NVIDIA GeForce RTX 4070
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
| Nombre | AMD Radeon RX 7900 GRE | NVIDIA GeForce RTX 4070 |
|---|---|---|
| PassMark - G2D Mark | 1162 | 1166 |
| PassMark - G3D Mark | 27005 | 26959 |
| Geekbench - OpenCL | 167089 | 168049 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 4814 | 3854 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 417.133 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 55.476 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 245.639 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 2459.317 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon RX 7900 GRE | NVIDIA GeForce RTX 4070 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | RDNA 3.0 | Ada Lovelace |
| Nombre clave | Navi 31 | AD104 |
| Fecha de lanzamiento | 27 Jul 2023 | 2023 |
| Lugar en calificación por desempeño | 33 | 35 |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 2245 MHz | 2610 MHz |
| Unidades de Compute | 80 | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1500 MHz | 2310 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 5 nm | 4 nm |
| Pipelines | 5120 | 5888 |
| Velocidad de relleno de píxeles | 431.0 GPixel/s | 167.0 GPixel/s |
| Tasa de llenado de textura | 718.4 GTexel/s | 480.2 GTexel/s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 260 Watt | 285 Watt |
| Número de transistores | 57700 million | 35800 million |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 480.2 GFLOPS (1:64) | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 30.74 TFLOPS (1:1) | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 30.74 TFLOPS | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Diseño | Dual-slot | Dual-slot |
| Altura | 51 mm, 2 inches | 61 mm, 2.4 inches |
| Interfaz | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | 276 mm, 10.9 inches | 336 mm, 13.2 inches |
| Energía de sistema recomendada (PSU) | 600 Watt | 600 Watt |
| Conectores de energía complementarios | 2x 8-pin | 1x 12-pin |
| Anchura | 110 mm, 4.3 inches | 140 mm, 5.5 inches |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Shader Model | 6.7 | 6.7 |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 16 GB | 12 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 576.0 GB/s | 504.2 GB/s |
| Ancho de bus de la memoria | 256 bit | 192 bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 2250 MHz, 18 Gbps effective | 1313 MHz, 21 Gbps effective |
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6X |