AMD Radeon Vega 3 Efficient vs NVIDIA GeForce 8800 GT
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon Vega 3 Efficient y NVIDIA GeForce 8800 GT para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon Vega 3 Efficient
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 10 año(s) 6 mes(es) después
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 65 nm
- 7 veces el consumo de energía típico más bajo: 15 Watt vs 105 Watt
Fecha de lanzamiento | 26 May 2018 vs 29 October 2007 |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 65 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt vs 105 Watt |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 8800 GT
- 5 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1500 MHz vs 300 MHz
Velocidad de reloj del núcleo | 1500 MHz vs 300 MHz |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon Vega 3 Efficient
GPU 2: NVIDIA GeForce 8800 GT
Nombre | AMD Radeon Vega 3 Efficient | NVIDIA GeForce 8800 GT |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 463 | |
PassMark - G2D Mark | 49 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon Vega 3 Efficient | NVIDIA GeForce 8800 GT | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 5.0 | Tesla |
Nombre clave | Raven | G92 |
Fecha de lanzamiento | 26 May 2018 | 29 October 2007 |
Lugar en calificación por desempeño | not rated | 1399 |
Tipo | Desktop | Desktop |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $349 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1000 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 300 MHz | 1500 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 65 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt | 105 Watt |
Número de transistores | 4,940 million | 754 million |
Núcleos CUDA | 112 | |
Desempeño de punto flotante | 336.0 gflops | |
Temperatura máxima del GPU | 105 °C | |
Pipelines | 112 | |
Tasa de llenado de textura | 33.6 billion / sec | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video, Dual Link DVIHDTV |
Entrada de audio por HDMI | S / PDIF | |
Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | IGP | PCIe 2.0 x16 |
Conectores de energía complementarios | None | 6-pin & 8-pin |
Soporte de bus | PCI-E 2.0 | |
Longitud | 9" (22.9 cm) | |
Opciones de SLI | 2-way | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 10.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 512 MB | |
Ancho de banda de la memoria | 57.6 GB / s | |
Ancho de bus de la memoria | 256 Bit | |
Velocidad de reloj de memoria | 900 MHz | |
Tipo de memoria | GDDR3 | |
Tecnologías |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 128bit |