NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB vs NVIDIA Quadro K4200

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB y NVIDIA Quadro K4200 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 11 mes(es) después
• Velocidad de reloj del núcleo 95% más alta: 1506 MHz vs 771 MHz
• 2.2 más impulso de la velocidad de reloj: 1709 MHz vs 784 MHz
• Tasa de llenado de textura 56% más alta: 136.7 GTexel / s vs 87.81 GTexel / s
• 2.1 veces mejor desempeño de punto flotante 4,375 gflops vs 2,107 gflops
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 16 nm vs 28 nm
• Un tamaño de memoria máximo alrededor de 50% más alto: 6 GB vs 4 GB
• Velocidad de reloj de memoria 48% más alta: 8008 MHz vs 5400 MHz
• 2.3 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 10079 vs 4340
• Alrededor de 50% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 747 vs 498
• 2.9 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 35369 vs 12321
• 3.6 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 119.148 vs 33.016
• Alrededor de 87% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1373.562 vs 736.063
• 3.2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 8.694 vs 2.73
• 6.5 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 454.799 vs 70.194
• Alrededor de 95% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 12442 vs 6373
• Alrededor de 9% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3691 vs 3382
• Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3340 vs 3311
• Alrededor de 95% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 12442 vs 6373
• Alrededor de 9% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3691 vs 3382
• Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3340 vs 3311

Razones para considerar el NVIDIA Quadro K4200

• Alrededor de 5% pipelines más altos: 1344 vs 1280
• Consumo de energía típico 11% más bajo: 108 Watt vs 120 Watt
• Alrededor de 45% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 31.588 vs 21.766

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB
GPU 2: NVIDIA Quadro K4200

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	10079 4340
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	747 498
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	35369 12321
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	119.148 33.016
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1373.562 736.063
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	8.694 2.73
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	21.766 31.588
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	454.799 70.194
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	12442 6373
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3691 3382
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3340 3311
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	12442 6373
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3691 3382
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3340 3311

Comparar especificaciones