AMD A8-7500 versus AMD A9-9400 SoC
Analyse comparative des processeurs AMD A8-7500 et AMD A9-9400 SoC pour tous les caractéristiques dans les catégories suivants: Essentiel, Performance, Mémoire, Graphiques, Compatibilité, Périphériques, Technologies élevé, Virtualization. Analyse de référence de la performance des processeurs: GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Différences
Raisons pour considerer le AMD A8-7500
- 2 plus de noyaux, lancer plus d’applications á la fois: 4 versus 2
- 2x plus de la cache L2, le plus d’info qui peut être entreposé dans la cache L2 pour l’accès facil plus tard
- Environ 10% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 979 versus 894
- Environ 10% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 979 versus 894
- Environ 18% meilleur performance en PassMark - Single thread mark: 1410 versus 1195
- 2.6x meilleur performance en PassMark - CPU mark: 3422 versus 1329
Caractéristiques | |
Nombre de noyaux | 4 versus 2 |
Cache L2 | 4 MB versus 1024 KB (per core) |
Référence | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 979 versus 894 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 979 versus 894 |
PassMark - Single thread mark | 1410 versus 1195 |
PassMark - CPU mark | 3422 versus 1329 |
Raisons pour considerer le AMD A9-9400 SoC
- 6.5x consummation d’énergie moyen plus bas: 10 Watt versus 65 Watt
- Environ 37% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1799 versus 1310
- Environ 37% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1799 versus 1310
- Environ 42% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 5100 versus 3588
- Environ 42% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 5100 versus 3588
Caractéristiques | |
Thermal Design Power (TDP) | 10 Watt versus 65 Watt |
Référence | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1799 versus 1310 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1799 versus 1310 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 5100 versus 3588 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 5100 versus 3588 |
Comparer les références
CPU 1: AMD A8-7500
CPU 2: AMD A9-9400 SoC
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
PassMark - Single thread mark |
|
|
||||
PassMark - CPU mark |
|
|
Nom | AMD A8-7500 | AMD A9-9400 SoC |
---|---|---|
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 979 | 894 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 979 | 894 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1310 | 1799 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1310 | 1799 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3588 | 5100 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3588 | 5100 |
PassMark - Single thread mark | 1410 | 1195 |
PassMark - CPU mark | 3422 | 1329 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.759 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 49.738 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 11.848 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 21.079 |
Comparer les caractéristiques
AMD A8-7500 | AMD A9-9400 SoC | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Nom de code de l’architecture | Kaveri | Stoney Ridge |
Family | AMD A8-Series | |
Position dans l’évaluation de la performance | 1533 | 1541 |
Processor Number | A8-7500 | |
Segment vertical | Desktop | Desktop |
Date de sortie | May 2016 | |
Performance |
||
Soutien de 64-bit | ||
Base frequency | 3000 MHz | |
Taille de dé | 245 mm2 | 124 mm |
Cache L1 | 256 KB | 128 KB (per core) |
Cache L2 | 4 MB | 1024 KB (per core) |
Processus de fabrication | 28 nm | 28 nm |
Nombre de noyaux | 4 | 2 |
Nombre de fils | 4 | |
Compte de transistor | 2.41 billion | 1200 million |
Température maximale de la caisse (TCase) | 74 °C | |
Fréquence maximale | 2.4 GHz | |
Mémoire |
||
Réseaux de mémoire maximale | 2 | |
Genres de mémoire soutenus | DDR3 | DDR4 |
Graphiques |
||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Codec Engine (VCE) | ||
Compatibilité |
||
Prise courants soutenu | FM2+ | |
Thermal Design Power (TDP) | 65 Watt | 10 Watt |
Nombre de CPUs maximale dans une configuration | 1 | |
Périphériques |
||
Révision PCI Express | 3.0 | |
Technologies élevé |
||
Enhanced Virus Protection (EVP) | ||
Fused Multiply-Add 3 (FMA3) | ||
Fused Multiply-Add 4 (FMA4) | ||
Intel® Advanced Vector Extensions (AVX) | ||
Intel® AES New Instructions | ||
TrueAudio | ||
Fused Multiply-Add (FMA) | ||
Virtualization |
||
AMD Virtualization (AMD-V™) |