AMD Phenom II X4 965 BE (125W) versus AMD Athlon XP 1500+
Analyse comparative des processeurs AMD Phenom II X4 965 BE (125W) et AMD Athlon XP 1500+ pour tous les caractéristiques dans les catégories suivants: Essentiel, Performance, Mémoire, Compatibilité. Analyse de référence de la performance des processeurs: 3DMark Fire Strike - Physics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Phenom II X4 965 BE (125W)
- CPU est plus nouveau: date de sortie 8 ans 1 mois plus tard
- Processeur est ouvert; un multiplicateur ouvert soutien le overclocking plus facile
- 3 plus de noyaux, lancer plus d’applications á la fois: 4 versus 1
- Environ 156% vitesse de fonctionnement plus vite: 3.4 GHz versus 1.33 GHz
- Un processus de fabrication nouveau soutien un processeur avec plus de pouvoir, mais moins chaud: 45 nm versus 180 nm
- 4x plus de la cache L1, le plus d’info qui peut être entreposé dans la cache L1 pour l’accès facil plus tard
- 8x plus de la cache L2, le plus d’info qui peut être entreposé dans la cache L2 pour l’accès facil plus tard
| Date de sortie | November 2009 versus October 2001 |
| Ouvert | Ouvert versus barré |
| Nombre de noyaux | 4 versus 1 |
| Fréquence maximale | 3.4 GHz versus 1.33 GHz |
| Processus de fabrication | 45 nm versus 180 nm |
| Cache L1 | 128 KB (per core) versus 128 KB |
| Cache L2 | 512 KB (per core) versus 256 KB |
Raisons pour considerer le AMD Athlon XP 1500+
- 2.1x consummation d’énergie moyen plus bas: 60 Watt versus 125 Watt
| Thermal Design Power (TDP) | 60 Watt versus 125 Watt |
Comparer les références
CPU 1: AMD Phenom II X4 965 BE (125W)
CPU 2: AMD Athlon XP 1500+
| Nom | AMD Phenom II X4 965 BE (125W) | AMD Athlon XP 1500+ |
|---|---|---|
| 3DMark Fire Strike - Physics Score | 0 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.288 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 11.963 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.208 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 4.745 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 0.424 | |
| PassMark - Single thread mark | 251 | |
| PassMark - CPU mark | 167 |
Comparer les caractéristiques
| AMD Phenom II X4 965 BE (125W) | AMD Athlon XP 1500+ | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Nom de code de l’architecture | Deneb | Palomino |
| Date de sortie | November 2009 | October 2001 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 3291 | 3282 |
| Segment vertical | Desktop | Desktop |
Performance |
||
| Soutien de 64-bit | ||
| Taille de dé | 258 mm | 150 mm |
| Cache L1 | 128 KB (per core) | 128 KB |
| Cache L2 | 512 KB (per core) | 256 KB |
| Cache L3 | 6144 KB (shared) | |
| Processus de fabrication | 45 nm | 180 nm |
| Fréquence maximale | 3.4 GHz | 1.33 GHz |
| Nombre de noyaux | 4 | 1 |
| Compte de transistor | 758 million | 63 million |
| Ouvert | ||
Mémoire |
||
| Genres de mémoire soutenus | DDR3 | |
Compatibilité |
||
| Nombre de CPUs maximale dans une configuration | 1 | 1 |
| Prise courants soutenu | AM3 | A |
| Thermal Design Power (TDP) | 125 Watt | 60 Watt |
