AMD Radeon 780M versus AMD Radeon R9 380 OEM
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon 780M and AMD Radeon R9 380 OEM pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon 780M
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 7 ans 7 mois plus tard
- Environ 63% plus haut vitesse du noyau: 1500 MHz versus 918 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 139.2 GTexel/s versus 102.8 GTexel / s
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 4 nm versus 28 nm
- 12.7x consummation d’énergie moyen plus bas: 15 Watt versus 190 Watt
Date de sortie | 4 Jan 2023 versus 5 May 2015 |
Vitesse du noyau | 1500 MHz versus 918 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 139.2 GTexel/s versus 102.8 GTexel / s |
Processus de fabrication | 4 nm versus 28 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt versus 190 Watt |
Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 380 OEM
- 2.3x plus de pipelines: 1792 versus 768
Pipelines | 1792 versus 768 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon 780M
GPU 2: AMD Radeon R9 380 OEM
Nom | AMD Radeon 780M | AMD Radeon R9 380 OEM |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 27793 | |
PassMark - G2D Mark | 879 | |
PassMark - G3D Mark | 6998 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 480 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon 780M | AMD Radeon R9 380 OEM | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | RDNA 3.0 | GCN 3.0 |
Nom de code | Phoenix | Antigua |
Date de sortie | 4 Jan 2023 | 5 May 2015 |
Position dans l’évaluation de la performance | 240 | not rated |
Genre | Desktop | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 2900 MHz | |
Unités de Compute | 12 | |
Vitesse du noyau | 1500 MHz | 918 MHz |
Processus de fabrication | 4 nm | 28 nm |
Pipelines | 768 | 1792 |
Pixel fill rate | 92.80 GPixel/s | |
Taux de remplissage de la texture | 139.2 GTexel/s | 102.8 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt | 190 Watt |
Performance á point flottant | 3,290 gflops | |
Compte de transistor | 5,000 million | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | Portable Device Dependent | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Facteur de forme | IGP | |
Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | 2x 6-pin |
Longeur | 221 mm | |
Soutien API |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.0 (12_0) |
OpenCL | 2.1 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.7 | |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | System Shared | 4 GB |
Bande passante de la mémoire | System Dependent | 176.0 GB / s |
Largeur du bus mémoire | System Shared | 256 Bit |
Vitesse de mémoire | System Shared | 5500 MHz |
Genre de mémoire | System Shared | GDDR5 |