AMD Radeon 780M versus NVIDIA GeForce GTX 780M
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon 780M and NVIDIA GeForce GTX 780M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon 780M
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 9 ans 7 mois plus tard
- Environ 82% plus haut vitesse du noyau: 1500 MHz versus 823 MHz
- 3.6x plus de vitesse augmenté: 2900 MHz versus 797 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 139.2 GTexel/s versus 102.0 GTexel / s
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 4 nm versus 28 nm
- 8.1x consummation d’énergie moyen plus bas: 15 Watt versus 122 Watt
- 2.2x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 27793 versus 12778
- 2.1x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 879 versus 422
- Environ 84% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 6998 versus 3808
Caractéristiques | |
Date de sortie | 4 Jan 2023 versus 11 May 2013 |
Vitesse du noyau | 1500 MHz versus 823 MHz |
Vitesse augmenté | 2900 MHz versus 797 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 139.2 GTexel/s versus 102.0 GTexel / s |
Processus de fabrication | 4 nm versus 28 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt versus 122 Watt |
Référence | |
Geekbench - OpenCL | 27793 versus 12778 |
PassMark - G2D Mark | 879 versus 422 |
PassMark - G3D Mark | 6998 versus 3808 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 780M
- 2x plus de pipelines: 1536 versus 768
- 3.1x meilleur performance en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1466 versus 480
Caractéristiques | |
Pipelines | 1536 versus 768 |
Référence | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1466 versus 480 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon 780M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 780M
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Nom | AMD Radeon 780M | NVIDIA GeForce GTX 780M |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 27793 | 12778 |
PassMark - G2D Mark | 879 | 422 |
PassMark - G3D Mark | 6998 | 3808 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 480 | 1466 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 39.934 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 705.616 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.631 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 13.832 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 78.867 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4868 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3679 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3351 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4868 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3679 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3351 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon 780M | NVIDIA GeForce GTX 780M | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | RDNA 3.0 | Kepler |
Nom de code | Phoenix | GK104 |
Date de sortie | 4 Jan 2023 | 11 May 2013 |
Position dans l’évaluation de la performance | 240 | 725 |
Genre | Laptop | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 2900 MHz | 797 MHz |
Unités de Compute | 12 | |
Vitesse du noyau | 1500 MHz | 823 MHz |
Processus de fabrication | 4 nm | 28 nm |
Pipelines | 768 | 1536 |
Pixel fill rate | 92.80 GPixel/s | |
Taux de remplissage de la texture | 139.2 GTexel/s | 102.0 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt | 122 Watt |
Noyaux CUDA | 1536 | |
Performance á point flottant | 2,448 gflops | |
Compte de transistor | 3,540 million | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | Portable Device Dependent | No outputs |
Audio HD reseau 7.1 sur HDMI | ||
Soutien de DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | |
Soutien du signal sDP 1.2 | Up to 3840x2160 | |
Protection du contenu HDCP | ||
HDMI | ||
Support du signale LVDS | Up to 1920x1200 | |
Bitstreaming d’audio TrueHD et DTS-HD | ||
Soutien de l’écran analog VGA | Up to 2048x1536 | |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Facteur de forme | IGP | |
Interface | PCIe 4.0 x8 | MXM-B (3.0) |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | None |
Soutien de bus | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | |
Taille du laptop | large | |
Options SLI | 1 | |
Soutien API |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 API |
OpenCL | 2.1 | 1.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.7 | |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | System Shared | 4 GB |
Bande passante de la mémoire | System Dependent | 160.0 GB / s |
Largeur du bus mémoire | System Shared | 256 Bit |
Vitesse de mémoire | System Shared | 2500 MHz |
Genre de mémoire | System Shared | GDDR5 |
Mémoire partagé | 0 | |
Configuration standard de la mémoire | GDDR5 | |
Technologies |
||
3D Vision / 3DTV Play | ||
Blu-Ray 3D Support | ||
CUDA | ||
Direct Compute | ||
FXAA | ||
GPU Boost | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
TXAA |