AMD Radeon 625 versus Intel UHD Graphics 630

Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon 625 and Intel UHD Graphics 630 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Différences

Raisons pour considerer le AMD Radeon 625

• La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 8 mois plus tard
• 2.1x plus de vitesse du noyau: 730 MHz versus 350 MHz
• times}x plus de taux de remplissage de la texture: 24.58 GTexel/s versus 28.8 GTexel / s
• 16x plus de pipelines: 384 versus 24
• Environ 40% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 6501 versus 4657
• Environ 59% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 32.22 versus 20.323
• 2.4x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 70.423 versus 29.327
• Environ 9% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2032 versus 1870
• Environ 83% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2920 versus 1596
• Environ 9% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2032 versus 1870
• Environ 83% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2920 versus 1596

Raisons pour considerer le Intel UHD Graphics 630

• Environ 17% plus de la vitesse augmenté: 1200 MHz versus 1024 MHz
• Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
• 3.3x consummation d’énergie moyen plus bas: 15 Watt versus 50 Watt
• Environ 15% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1237 versus 1074
• Environ 44% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 299 versus 208
• Environ 46% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 27.517 versus 18.876
• Environ 10% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 354.254 versus 322.556
• Environ 22% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.807 versus 1.478
• Environ 3% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3309 versus 3215
• Environ 3% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3309 versus 3215

Comparer les références

GPU 1: AMD Radeon 625
GPU 2: Intel UHD Graphics 630

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1074 1237
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	208 299
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	6501 4657
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	18.876 27.517
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	322.556 354.254
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.478 1.807
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	32.22 20.323
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	70.423 29.327
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	2032 1870
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	2920 1596
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3215 3309
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	2032 1870
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	2920 1596
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3215 3309

Comparer les caractéristiques