AMD Radeon 625 vs Intel UHD Graphics 630

Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon 625 y Intel UHD Graphics 630 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el AMD Radeon 625

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 8 mes(es) después
• 2.1 veces más velocidad de reloj del núcleo: 730 MHz vs 350 MHz
• 853.5 veces más la tasa de llenado de textura: 24.58 GTexel/s vs 28.8 GTexel / s
• 16 veces más pipelines: 384 vs 24
• Alrededor de 40% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 6501 vs 4657
• Alrededor de 59% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 32.22 vs 20.323
• 2.4 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 70.423 vs 29.327
• Alrededor de 9% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2032 vs 1870
• Alrededor de 83% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2920 vs 1596
• Alrededor de 9% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2032 vs 1870
• Alrededor de 83% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2920 vs 1596

Razones para considerar el Intel UHD Graphics 630

• Impulso de la velocidad de reloj 17% más alto: 1200 MHz vs 1024 MHz
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
• 3.3 veces el consumo de energía típico más bajo: 15 Watt vs 50 Watt
• Alrededor de 15% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1237 vs 1074
• Alrededor de 44% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 299 vs 208
• Alrededor de 46% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 27.517 vs 18.876
• Alrededor de 10% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 354.254 vs 322.556
• Alrededor de 22% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.807 vs 1.478
• Alrededor de 3% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3309 vs 3215
• Alrededor de 3% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3309 vs 3215

Comparar referencias

GPU 1: AMD Radeon 625
GPU 2: Intel UHD Graphics 630

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1074 1237
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	208 299
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	6501 4657
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	18.876 27.517
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	322.556 354.254
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.478 1.807
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	32.22 20.323
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	70.423 29.327
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	2032 1870
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	2920 1596
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3215 3309
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	2032 1870
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	2920 1596
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3215 3309

Comparar especificaciones