AMD Radeon 625 vs Intel UHD Graphics 630

Vergleichende Analyse von AMD Radeon 625 und Intel UHD Graphics 630 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon 625

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 8 Monat(e) später
• 2.1x mehr Kerntaktfrequenz: 730 MHz vs 350 MHz
• 853.5x mehr Texturfüllrate: 24.58 GTexel/s vs 28.8 GTexel / s
• 16x mehr Leitungssysteme: 384 vs 24
• Etwa 40% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 6501 vs 4657
• Etwa 59% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 32.22 vs 20.323
• 2.4x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 70.423 vs 29.327
• Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2032 vs 1870
• Etwa 83% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2920 vs 1596
• Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2032 vs 1870
• Etwa 83% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2920 vs 1596

Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel UHD Graphics 630

• Etwa 17% höhere Boost-Taktfrequenz: 1200 MHz vs 1024 MHz
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
• 3.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 50 Watt
• Etwa 15% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1237 vs 1074
• Etwa 44% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 299 vs 208
• Etwa 46% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 27.517 vs 18.876
• Etwa 10% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 354.254 vs 322.556
• Etwa 22% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.807 vs 1.478
• Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3309 vs 3215
• Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3309 vs 3215

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon 625
GPU 2: Intel UHD Graphics 630

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1074 1237
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	208 299
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	6501 4657
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	18.876 27.517
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	322.556 354.254
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.478 1.807
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	32.22 20.323
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	70.423 29.327
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	2032 1870
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	2920 1596
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3215 3309
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	2032 1870
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	2920 1596
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3215 3309

Vergleichen Sie Spezifikationen