AMD Radeon 660M versus NVIDIA GeForce 9800M GT
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon 660M and NVIDIA GeForce 9800M GT pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Sorties et ports de vidéo, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: Geekbench - OpenCL, PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon 660M
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 13 ans 5 mois plus tard
- 3x plus de vitesse du noyau: 1500 MHz versus 500 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 45.60 GTexel/s versus 24 GTexel / s
- 4x plus de pipelines: 384 versus 96
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 6 nm versus 65 nm
- 4.3x consummation d’énergie moyen plus bas: 15 Watt versus 65 Watt
Date de sortie | 4 Jan 2022 versus 29 July 2008 |
Vitesse du noyau | 1500 MHz versus 500 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 45.60 GTexel/s versus 24 GTexel / s |
Pipelines | 384 versus 96 |
Processus de fabrication | 6 nm versus 65 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt versus 65 Watt |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon 660M
GPU 2: NVIDIA GeForce 9800M GT
Nom | AMD Radeon 660M | NVIDIA GeForce 9800M GT |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 13825 | |
PassMark - G3D Mark | 381 | |
PassMark - G2D Mark | 81 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3237 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3237 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon 660M | NVIDIA GeForce 9800M GT | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | RDNA 2.0 | Tesla |
Nom de code | Rembrandt | G92 |
Date de sortie | 4 Jan 2022 | 29 July 2008 |
Position dans l’évaluation de la performance | 1341 | 1340 |
Genre | Laptop | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1900 MHz | |
Unités de Compute | 6 | |
Vitesse du noyau | 1500 MHz | 500 MHz |
Processus de fabrication | 6 nm | 65 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 91.20 GFLOPS (1:16) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 2.918 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 1459 GFLOPS | |
Pipelines | 384 | 96 |
Pixel fill rate | 30.40 GPixel/s | |
Taux de remplissage de la texture | 45.60 GTexel/s | 24 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
Compte de transistor | 13100 million | 754 million |
Noyaux CUDA | 96 | |
Performance á point flottant | 240 gflops | |
Gigaflops | 360 | |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Facteur de forme | IGP | |
Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Taille du laptop | large | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.2 | 10.0 |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
Shader Model | 6.7 | |
Vulkan | ||
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | |
Mémoire |
||
RAM maximale | 512 MB | |
Bande passante de la mémoire | 51.2 GB / s | |
Largeur du bus mémoire | 256 Bit | |
Vitesse de mémoire | 1600 MHz | |
Genre de mémoire | GDDR3 | |
Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
CUDA | ||
PureVideo HD |