AMD Radeon 760M versus NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon 760M and NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon 760M
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 6 ans 2 mois plus tard
- Environ 8% plus haut vitesse du noyau: 1500 MHz versus 1392 MHz
- 2x plus de vitesse augmenté: 2800 MHz versus 1392 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 67.20 GTexel/s versus 66.82 GTexel / s
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 4 nm versus 14 nm
- 5x consummation d’énergie moyen plus bas: 15 Watt versus 75 Watt
- Environ 39% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 904 versus 650
Caractéristiques | |
Date de sortie | 4 Jan 2023 versus 25 October 2016 |
Vitesse du noyau | 1500 MHz versus 1392 MHz |
Vitesse augmenté | 2800 MHz versus 1392 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 67.20 GTexel/s versus 66.82 GTexel / s |
Processus de fabrication | 4 nm versus 14 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt versus 75 Watt |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 904 versus 650 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)
- 2x plus de pipelines: 768 versus 384
- Environ 12% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 6332 versus 5648
- Environ 2% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 20732 versus 20395
Caractéristiques | |
Pipelines | 768 versus 384 |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 6332 versus 5648 |
Geekbench - OpenCL | 20732 versus 20395 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon 760M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Nom | AMD Radeon 760M | NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 904 | 650 |
PassMark - G3D Mark | 5648 | 6332 |
Geekbench - OpenCL | 20395 | 20732 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 75.758 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 843.503 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.071 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 24.676 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 301.168 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8496 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3687 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3336 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8496 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3687 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3336 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 305 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon 760M | NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | RDNA 3.0 | Pascal |
Nom de code | Phoenix | GP107 |
Date de sortie | 4 Jan 2023 | 25 October 2016 |
Position dans l’évaluation de la performance | 165 | 487 |
Prix de sortie (MSRP) | $139 | |
Prix maintenant | $159.99 | |
Genre | Desktop | |
Valeur pour le prix (0-100) | 46.07 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 2800 MHz | 1392 MHz |
Unités de Compute | 6 | |
Vitesse du noyau | 1500 MHz | 1392 MHz |
Processus de fabrication | 4 nm | 14 nm |
Pipelines | 384 | 768 |
Pixel fill rate | 44.80 GPixel/s | |
Taux de remplissage de la texture | 67.20 GTexel/s | 66.82 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
Compte de transistor | 25390 million | 3,300 million |
Noyaux CUDA | 768 | |
Performance á point flottant | 2,138 gflops | |
Température maximale du GPU | 97 °C | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Soutien de G-SYNC | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Facteur de forme | IGP | |
Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | None |
Longeur | 145 mm | |
Soutien API |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.0 (12_1) |
OpenCL | 2.1 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.7 | |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | System Shared | 4 GB |
Bande passante de la mémoire | System Dependent | 112 GB / s |
Largeur du bus mémoire | System Shared | 128 Bit |
Vitesse de mémoire | System Shared | 7 GB/s |
Genre de mémoire | System Shared | GDDR5 |
Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
3D Vision | ||
Ansel | ||
CUDA | ||
Multi Monitor | ||
Multi-Projection | ||
VR Ready |