AMD Radeon E9550 MXM versus ATI FireGL V7200
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon E9550 MXM and ATI FireGL V7200 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon E9550 MXM
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 10 ans 11 mois plus tard
- Environ 87% plus haut vitesse du noyau: 1120 MHz versus 600 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 182.3 GTexel / s versus 9.6 GTexel / s
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 90 nm
- 32x plus de taille maximale de mémoire : 8 GB versus 256 MB
- 3.8x plus de vitesse de mémoire: 5000 MHz versus 1300 MHz
| Date de sortie | 27 September 2016 versus 1 October 2005 |
| Vitesse du noyau | 1120 MHz versus 600 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 182.3 GTexel / s versus 9.6 GTexel / s |
| Processus de fabrication | 14 nm versus 90 nm |
| Taille de mémore maximale | 8 GB versus 256 MB |
| Vitesse de mémoire | 5000 MHz versus 1300 MHz |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon E9550 MXM
GPU 2: ATI FireGL V7200
| Nom | AMD Radeon E9550 MXM | ATI FireGL V7200 |
|---|---|---|
| Geekbench - OpenCL | 36624 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 112.64 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1474.586 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 9.473 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 96.618 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 507.291 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6622 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3597 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3208 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6622 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3597 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3208 | |
| PassMark - G3D Mark | 116 | |
| PassMark - G2D Mark | 348 |
Comparer les caractéristiques
| AMD Radeon E9550 MXM | ATI FireGL V7200 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | GCN 4.0 | R500 |
| Nom de code | Ellesmere | R520 |
| Date de sortie | 27 September 2016 | 1 October 2005 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 495 | 492 |
| Genre | Desktop | Workstation |
| Prix de sortie (MSRP) | $1,279 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1266 MHz | |
| Vitesse du noyau | 1120 MHz | 600 MHz |
| Performance á point flottant | 5,834 gflops | |
| Processus de fabrication | 14 nm | 90 nm |
| Pipelines | 2304 | |
| Taux de remplissage de la texture | 182.3 GTexel / s | 9.6 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 95 Watt | |
| Compte de transistor | 5,700 million | 321 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 1.0 x16 |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | 1x 6-pin |
| Longeur | 229 mm | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (12_0) | 9.0c |
| OpenGL | 4.5 | 2.0 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 8 GB | 256 MB |
| Bande passante de la mémoire | 160.0 GB / s | 41.6 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 256 Bit | 256 Bit |
| Vitesse de mémoire | 5000 MHz | 1300 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR3 |
