AMD Radeon E9550 MXM vs ATI FireGL V7200
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon E9550 MXM e ATI FireGL V7200 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon E9550 MXM
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 10 ano(s) e 11 mês(es) depois
- Cerca de 87% mais velocidade do clock do núcleo: 1120 MHz vs 600 MHz
- 19x mais taxa de preenchimento de textura: 182.3 GTexel / s vs 9.6 GTexel / s
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 90 nm
- 32x mais memória no tamanho máximo: 8 GB vs 256 MB
- 3.8x mais velocidade do clock da memória: 5000 MHz vs 1300 MHz
| Data de lançamento | 27 September 2016 vs 1 October 2005 |
| Velocidade do clock do núcleo | 1120 MHz vs 600 MHz |
| Taxa de preenchimento de textura | 182.3 GTexel / s vs 9.6 GTexel / s |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 90 nm |
| Tamanho máximo da memória | 8 GB vs 256 MB |
| Velocidade do clock da memória | 5000 MHz vs 1300 MHz |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon E9550 MXM
GPU 2: ATI FireGL V7200
| Nome | AMD Radeon E9550 MXM | ATI FireGL V7200 |
|---|---|---|
| Geekbench - OpenCL | 36624 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 112.64 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1474.586 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 9.473 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 96.618 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 507.291 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6622 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3597 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3208 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6622 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3597 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3208 | |
| PassMark - G3D Mark | 116 | |
| PassMark - G2D Mark | 348 |
Comparar especificações
| AMD Radeon E9550 MXM | ATI FireGL V7200 | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | GCN 4.0 | R500 |
| Nome de código | Ellesmere | R520 |
| Data de lançamento | 27 September 2016 | 1 October 2005 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 495 | 492 |
| Tipo | Desktop | Workstation |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $1,279 | |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 1266 MHz | |
| Velocidade do clock do núcleo | 1120 MHz | 600 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 5,834 gflops | |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 90 nm |
| Pipelines | 2304 | |
| Taxa de preenchimento de textura | 182.3 GTexel / s | 9.6 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 95 Watt | |
| Contagem de transistores | 5,700 million | 321 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 1.0 x16 |
| Conectores de alimentação suplementares | None | 1x 6-pin |
| Comprimento | 229 mm | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (12_0) | 9.0c |
| OpenGL | 4.5 | 2.0 |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 8 GB | 256 MB |
| Largura de banda de memória | 160.0 GB / s | 41.6 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 256 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 5000 MHz | 1300 MHz |
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
