AMD Radeon RX 5500 XT versus ATI FirePro RG220
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon RX 5500 XT and ATI FirePro RG220 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon RX 5500 XT
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 11 ans 7 mois plus tard
- 3.2x plus de vitesse du noyau: 1607 MHz versus 500 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 162.4 GTexel/s versus 4 GTexel / s
- 17.6x plus de pipelines: 1408 versus 80
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 7 nm versus 55 nm
- 8x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 512 MB
- 8.8x plus de vitesse de mémoire: 14000 MHz versus 1600 MHz
- 27.3x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 9160 versus 335
- Environ 42% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 784 versus 552
Caractéristiques | |
Date de sortie | 12 Dec 2019 versus 1 May 2008 |
Vitesse du noyau | 1607 MHz versus 500 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 162.4 GTexel/s versus 4 GTexel / s |
Pipelines | 1408 versus 80 |
Processus de fabrication | 7 nm versus 55 nm |
Taille de mémore maximale | 4 GB versus 512 MB |
Vitesse de mémoire | 14000 MHz versus 1600 MHz |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 9160 versus 335 |
PassMark - G2D Mark | 784 versus 552 |
Raisons pour considerer le ATI FirePro RG220
- 3.7x consummation d’énergie moyen plus bas: 35 Watt versus 130 Watt
Thermal Design Power (TDP) | 35 Watt versus 130 Watt |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon RX 5500 XT
GPU 2: ATI FirePro RG220
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Nom | AMD Radeon RX 5500 XT | ATI FirePro RG220 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 9160 | 335 |
PassMark - G2D Mark | 784 | 552 |
Geekbench - OpenCL | 44853 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 128.135 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2024.814 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 13.328 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 125.474 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 742.778 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 11075 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3722 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3367 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 11075 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3722 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3367 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 4896 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon RX 5500 XT | ATI FirePro RG220 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | RDNA 1.0 | TeraScale |
Nom de code | Navi 14 | RV711 |
Date de sortie | 12 Dec 2019 | 1 May 2008 |
Prix de sortie (MSRP) | $169 | |
Position dans l’évaluation de la performance | 288 | 251 |
Genre | Desktop, Laptop | Workstation |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1845 MHz | |
Unités de Compute | 22 | |
Vitesse du noyau | 1607 MHz | 500 MHz |
Processus de fabrication | 7 nm | 55 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 324.7 GFLOPS (1:16) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 10.39 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 5.196 TFLOPS | |
Pipelines | 1408 | 80 |
Pixel fill rate | 59.04 GPixel/s | |
Taux de remplissage de la texture | 162.4 GTexel/s | 4 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 130 Watt | 35 Watt |
Compte de transistor | 6400 million | 242 million |
Performance á point flottant | 80 gflops | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DMS-59 |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longeur | 7.09 inches (180 mm) | |
Énergie du systeme recommandé (PSU) | 450 Watt | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 8-pin | None |
Largeur | Dual-slot | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.1 | 10.1 |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 4 GB | 512 MB |
Bande passante de la mémoire | 224 GB/s | 51.2 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 128 bit | 256 Bit |
Vitesse de mémoire | 14000 MHz | 1600 MHz |
Genre de mémoire | GDDR6 | GDDR3 |
Technologies |
||
4K H264 Decode | ||
4K H264 Encode | ||
H265/HEVC Decode | ||
H265/HEVC Encode | ||
HDMI 4K Support |