AMD Radeon RX 570X versus AMD FirePro W9000
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon RX 570X and AMD FirePro W9000 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon RX 570X
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 95 ans 9 mois plus tard
- Environ 20% plus haut vitesse du noyau: 1168 MHz versus 975 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 159.23 GTexel/s versus 124.8 GTexel / s
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
- 2.9x consummation d’énergie moyen plus bas: 120 Watt versus 350 Watt
- Environ 33% plus de taille maximale de mémoire: 8 GB versus 6 GB
- Environ 27% plus haut de vitesse de mémoire: 7000 MHz versus 5500 MHz
- Environ 4% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 750 versus 720
- Environ 23% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 38939 versus 31775
Caractéristiques | |
Date de sortie | 3 April 2108 versus 14 June 2012 |
Vitesse du noyau | 1168 MHz versus 975 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 159.23 GTexel/s versus 124.8 GTexel / s |
Processus de fabrication | 14 nm versus 28 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 120 Watt versus 350 Watt |
Taille de mémore maximale | 8 GB versus 6 GB |
Vitesse de mémoire | 7000 MHz versus 5500 MHz |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 750 versus 720 |
Geekbench - OpenCL | 38939 versus 31775 |
Raisons pour considerer le AMD FirePro W9000
- 783.1x de meilleur performance á point flottant: 3,994 gflops versus 5.1 TFLOPs
- 3.2x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 6138 versus 1923
Caractéristiques | |
Performance á point flottant | 3,994 gflops versus 5.1 TFLOPs |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 6138 versus 1923 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon RX 570X
GPU 2: AMD FirePro W9000
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Nom | AMD Radeon RX 570X | AMD FirePro W9000 |
---|---|---|
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8697 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8697 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3101 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3101 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3345 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3345 | |
PassMark - G2D Mark | 750 | 720 |
PassMark - G3D Mark | 1923 | 6138 |
Geekbench - OpenCL | 38939 | 31775 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 84.462 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1734.394 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 8.988 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 86.984 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 460.234 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon RX 570X | AMD FirePro W9000 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | GCN 4.0 | GCN 1.0 |
Nom de code | Polaris 20 | Tahiti |
Conception | Radeon RX 500X Series | |
Génération GCN | 4th Gen | |
Date de sortie | 3 April 2108 | 14 June 2012 |
Position dans l’évaluation de la performance | 344 | 347 |
Genre | Desktop, Laptop | Workstation |
Prix de sortie (MSRP) | $3,999 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1244 MHz | |
Unités de Compute | 32 | |
Vitesse du noyau | 1168 MHz | 975 MHz |
Performance á point flottant | 5.1 TFLOPs | 3,994 gflops |
Processus de fabrication | 14 nm | 28 nm |
Pipelines | 2048 | 2048 |
Pixel fill rate | 39.81 GP/s | |
Render output units | 32 | |
Stream Processors | 2048 | |
Taux de remplissage de la texture | 159.23 GTexel/s | 124.8 GTexel / s |
Texture Units | 128 | |
Thermal Design Power (TDP) | 120 Watt | 350 Watt |
Compte de transistor | 5,700 million | 4,313 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 6x mini-DisplayPort, 1x SDI |
Soutien de DisplayPort | ||
Soutien de Dual-link DVI | ||
HDMI | ||
VGA | ||
StereoOutput3D | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Longeur | 241 mm | 279 mm |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Soutien de bus | PCIe 3.0 | |
Facteur de forme | Full Height / Full Length | |
Soutien API |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 8 GB | 6 GB |
Bande passante de la mémoire | 224 GB/s | 264 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 256 bit | 384 Bit |
Vitesse de mémoire | 7000 MHz | 5500 MHz |
Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
Technologies |
||
4K H264 Decode | ||
4K H264 Encode | ||
AMD Radeon™ Chill | ||
AMD Radeon™ ReLive | ||
AppAcceleration | ||
FreeSync | ||
H265/HEVC Decode | ||
H265/HEVC Encode | ||
HDMI 4K Support |