AMD Radeon RX 580 (Laptop) versus AMD Radeon R9 270
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon RX 580 (Laptop) and AMD Radeon R9 270 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: 3DMark Fire Strike - Graphics Score, PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon RX 580 (Laptop)
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 3 ans 5 mois plus tard
- Environ 45% plus de la vitesse augmenté: 1340 MHz versus 925 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 192.96 GTexel/s versus 74 GTexel / s
- Environ 80% de pipelines plus haut: 2304 versus 1280
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
- 4x plus de taille maximale de mémoire : 8 GB versus 2 GB
- 2.2x meilleur performance en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 3510 versus 1603
Caractéristiques | |
Date de sortie | 18 April 2017 versus 13 November 2013 |
Vitesse augmenté | 1340 MHz versus 925 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 192.96 GTexel/s versus 74 GTexel / s |
Pipelines | 2304 versus 1280 |
Processus de fabrication | 14 nm versus 28 nm |
Taille de mémore maximale | 8 GB versus 2 GB |
Référence | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3510 versus 1603 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 270
- 381.9x de meilleur performance á point flottant: 2,368 gflops versus 6.2 TFLOPs
- Environ 23% consummation d’énergie moyen plus bas: 150 Watt versus 185 Watt
Performance á point flottant | 2,368 gflops versus 6.2 TFLOPs |
Thermal Design Power (TDP) | 150 Watt versus 185 Watt |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon RX 580 (Laptop)
GPU 2: AMD Radeon R9 270
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Nom | AMD Radeon RX 580 (Laptop) | AMD Radeon R9 270 |
---|---|---|
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3510 | 1603 |
PassMark - G3D Mark | 4306 | |
PassMark - G2D Mark | 567 | |
Geekbench - OpenCL | 74175 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 55.721 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1282.039 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.927 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 93.116 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 261.843 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3448 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3699 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3347 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3448 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3699 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3347 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon RX 580 (Laptop) | AMD Radeon R9 270 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | GCN 4.0 | GCN 1.0 |
Nom de code | Polaris 20 | Curacao |
Conception | Radeon RX 500 Series | AMD Radeon R9 200 Series |
Génération GCN | 4th Gen | |
Date de sortie | 18 April 2017 | 13 November 2013 |
Prix de sortie (MSRP) | $301.69 | $179 |
Position dans l’évaluation de la performance | 683 | 509 |
Prix maintenant | $169.99 | |
Genre | Desktop | Desktop |
Valeur pour le prix (0-100) | 62.57 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1340 MHz | 925 MHz |
Unités de Compute | 36 | |
Vitesse du noyau | 1257 MHz | |
Performance á point flottant | 6.2 TFLOPs | 2,368 gflops |
Processus de fabrication | 14 nm | 28 nm |
Pipelines | 2304 | 1280 |
Pixel fill rate | 42.88 GP/s | |
Render output units | 32 | |
Stream Processors | 2304 | 1280 |
Taux de remplissage de la texture | 192.96 GTexel/s | 74 GTexel / s |
Texture Units | 144 | |
Thermal Design Power (TDP) | 185 Watt | 150 Watt |
Compte de transistor | 5,700 million | 2,800 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
VGA | ||
Soutien de DisplayPort | ||
Soutien de Dual-link DVI | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Bridgeless CrossFire | ||
Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Taille du laptop | large | |
Énergie du systeme recommandé (PSU) | 500 Watt | |
Soutien de bus | PCIe 3.0 | |
Longeur | 210 mm | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 1 x 6-pin | |
Soutien API |
||
DirectX | 12 | 12 |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 8 GB | 2 GB |
Bande passante de la mémoire | 256 GB/s | 179.2 GB/s |
Largeur du bus mémoire | 256 bit | 256 Bit |
Vitesse de mémoire | 8000 MHz | |
Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
4K H264 Decode | ||
4K H264 Encode | ||
AMD Eyefinity | ||
AMD Radeon™ Chill | ||
AMD Radeon™ ReLive | ||
AppAcceleration | ||
CrossFire | ||
FreeSync | ||
H265/HEVC Decode | ||
H265/HEVC Encode | ||
HDMI 4K Support | ||
LiquidVR | ||
PowerTune | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) | ||
Virtual Super Resolution (VSR) | ||
VR Ready | ||
DDMA audio | ||
HD3D | ||
TressFX |