AMD Radeon RX 580 (Laptop) vs AMD Radeon R9 270
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon RX 580 (Laptop) e AMD Radeon R9 270 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: 3DMark Fire Strike - Graphics Score, PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon RX 580 (Laptop)
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 3 ano(s) e 5 mês(es) depois
- Cerca de 45% de aumento de velocidade de aceleração: 1340 MHz vs 925 MHz
- 2607.6x mais taxa de preenchimento de textura: 192.96 GTexel/s vs 74 GTexel / s
- Cerca de 80% mais pipelines: 2304 vs 1280
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 28 nm
- 4x mais memória no tamanho máximo: 8 GB vs 2 GB
- 2.2x melhor desempenho em 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 3510 vs 1603
Especificações | |
Data de lançamento | 18 April 2017 vs 13 November 2013 |
Aumentar a velocidade do clock | 1340 MHz vs 925 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 192.96 GTexel/s vs 74 GTexel / s |
Pipelines | 2304 vs 1280 |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 28 nm |
Tamanho máximo da memória | 8 GB vs 2 GB |
Benchmarks | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3510 vs 1603 |
Razões para considerar o AMD Radeon R9 270
- 381.9x melhor desempenho em ponto flutuante: 2,368 gflops vs 6.2 TFLOPs
- Cerca de 23% menos consumo de energia: 150 Watt vs 185 Watt
Desempenho de ponto flutuante | 2,368 gflops vs 6.2 TFLOPs |
Potência de Design Térmico (TDP) | 150 Watt vs 185 Watt |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon RX 580 (Laptop)
GPU 2: AMD Radeon R9 270
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Nome | AMD Radeon RX 580 (Laptop) | AMD Radeon R9 270 |
---|---|---|
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3510 | 1603 |
PassMark - G3D Mark | 4306 | |
PassMark - G2D Mark | 567 | |
Geekbench - OpenCL | 74175 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 55.721 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1282.039 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.927 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 93.116 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 261.843 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3448 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3699 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3347 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3448 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3699 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3347 |
Comparar especificações
AMD Radeon RX 580 (Laptop) | AMD Radeon R9 270 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | GCN 4.0 | GCN 1.0 |
Nome de código | Polaris 20 | Curacao |
Projeto | Radeon RX 500 Series | AMD Radeon R9 200 Series |
Geração de GCN | 4th Gen | |
Data de lançamento | 18 April 2017 | 13 November 2013 |
Preço de Lançamento (MSRP) | $301.69 | $179 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 683 | 509 |
Preço agora | $169.99 | |
Tipo | Desktop | Desktop |
Custo-benefício (0-100) | 62.57 | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1340 MHz | 925 MHz |
Unidades do Compute | 36 | |
Velocidade do clock do núcleo | 1257 MHz | |
Desempenho de ponto flutuante | 6.2 TFLOPs | 2,368 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 28 nm |
Pipelines | 2304 | 1280 |
Pixel fill rate | 42.88 GP/s | |
Render output units | 32 | |
Stream Processors | 2304 | 1280 |
Taxa de preenchimento de textura | 192.96 GTexel/s | 74 GTexel / s |
Texture Units | 144 | |
Potência de Design Térmico (TDP) | 185 Watt | 150 Watt |
Contagem de transistores | 5,700 million | 2,800 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
VGA | ||
Suporte DisplayPort | ||
Suporte Dual-link DVI | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
CrossFire sem ponte | ||
Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Tamanho do laptop | large | |
Potência recomendada do sistema (PSU) | 500 Watt | |
Barramento de suporte | PCIe 3.0 | |
Comprimento | 210 mm | |
Conectores de alimentação suplementares | 1 x 6-pin | |
Suporte API |
||
DirectX | 12 | 12 |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Vulkan | ||
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 8 GB | 2 GB |
Largura de banda de memória | 256 GB/s | 179.2 GB/s |
Largura do barramento de memória | 256 bit | 256 Bit |
Velocidade do clock da memória | 8000 MHz | |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
4K H264 Decode | ||
4K H264 Encode | ||
AMD Eyefinity | ||
AMD Radeon™ Chill | ||
AMD Radeon™ ReLive | ||
AppAcceleration | ||
CrossFire | ||
FreeSync | ||
H265/HEVC Decode | ||
H265/HEVC Encode | ||
HDMI 4K Support | ||
LiquidVR | ||
PowerTune | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) | ||
Virtual Super Resolution (VSR) | ||
VR Ready | ||
DDMA audio | ||
HD3D | ||
TressFX |