ATI Radeon HD 3570 versus AMD FireStream 9370
Comparaison des cartes vidéo ATI Radeon HD 3570 and AMD FireStream 9370 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark.
Différences
Raisons pour considerer le ATI Radeon HD 3570
- 7.5x consummation d’énergie moyen plus bas: 30 Watt versus 225 Watt
Thermal Design Power (TDP) | 30 Watt versus 225 Watt |
Raisons pour considerer le AMD FireStream 9370
- Environ 4% plus haut vitesse du noyau: 825 MHz versus 796 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 66.0 GTexel / s versus 3.18 GTexel / s
- 40x plus de pipelines: 1600 versus 40
- 41.5x de meilleur performance á point flottant: 2,640.0 gflops versus 63.68 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 40 nm versus 55 nm
- 8x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 512 MB
- 4.6x plus de vitesse de mémoire: 4600 MHz versus 990 MHz
Vitesse du noyau | 825 MHz versus 796 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 66.0 GTexel / s versus 3.18 GTexel / s |
Pipelines | 1600 versus 40 |
Performance á point flottant | 2,640.0 gflops versus 63.68 gflops |
Processus de fabrication | 40 nm versus 55 nm |
Taille de mémore maximale | 4 GB versus 512 MB |
Vitesse de mémoire | 4600 MHz versus 990 MHz |
Comparer les références
GPU 1: ATI Radeon HD 3570
GPU 2: AMD FireStream 9370
Nom | ATI Radeon HD 3570 | AMD FireStream 9370 |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 763 | |
PassMark - G3D Mark | 2528 |
Comparer les caractéristiques
ATI Radeon HD 3570 | AMD FireStream 9370 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | TeraScale | TeraScale 2 |
Nom de code | RV620 | Cypress |
Date de sortie | 5 July 2010 | 23 June 2010 |
Position dans l’évaluation de la performance | not rated | 134 |
Genre | Desktop | Desktop |
Infos techniques |
||
Vitesse du noyau | 796 MHz | 825 MHz |
Performance á point flottant | 63.68 gflops | 2,640.0 gflops |
Processus de fabrication | 55 nm | 40 nm |
Pipelines | 40 | 1600 |
Taux de remplissage de la texture | 3.18 GTexel / s | 66.0 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 30 Watt | 225 Watt |
Compte de transistor | 181 million | 2,154 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 2x DisplayPort | 1x DisplayPort |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Longeur | 267 mm | |
Soutien API |
||
DirectX | 10.1 | 11.2 (11_0) |
OpenGL | 3.3 | 4.4 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 512 MB | 4 GB |
Bande passante de la mémoire | 7.92 GB / s | 147.2 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 64 Bit | 256 Bit |
Vitesse de mémoire | 990 MHz | 4600 MHz |
Genre de mémoire | DDR2 | GDDR5 |