NVIDIA GeForce 8800M GTX versus ATI Radeon 9550
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce 8800M GTX and ATI Radeon 9550 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 8800M GTX
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 4 ans 1 mois plus tard
- 2x plus de vitesse du noyau: 500 MHz versus 250 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 24 GTexel / s versus 1 GTexel / s
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 65 nm versus 130 nm
- 8x plus de taille maximale de mémoire : 512 MB versus 64 MB
- 2x plus de vitesse de mémoire: 800 MHz versus 400 MHz
- 13.2x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 462 versus 35
- Environ 21% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 175 versus 145
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 1 November 2007 versus 1 October 2003 |
| Vitesse du noyau | 500 MHz versus 250 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 24 GTexel / s versus 1 GTexel / s |
| Processus de fabrication | 65 nm versus 130 nm |
| Taille de mémore maximale | 512 MB versus 64 MB |
| Vitesse de mémoire | 800 MHz versus 400 MHz |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 462 versus 35 |
| PassMark - G2D Mark | 175 versus 145 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce 8800M GTX
GPU 2: ATI Radeon 9550
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
| Nom | NVIDIA GeForce 8800M GTX | ATI Radeon 9550 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 462 | 35 |
| PassMark - G2D Mark | 175 | 145 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2485 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2485 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA GeForce 8800M GTX | ATI Radeon 9550 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Tesla | Rage 8 |
| Nom de code | G92 | RV350 |
| Date de sortie | 1 November 2007 | 1 October 2003 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1160 | 1162 |
| Genre | Laptop | Desktop |
Infos techniques |
||
| Vitesse du noyau | 500 MHz | 250 MHz |
| Noyaux CUDA | 96 | |
| Performance á point flottant | 240 gflops | |
| Processus de fabrication | 65 nm | 130 nm |
| Pipelines | 96 | |
| Taux de remplissage de la texture | 24 GTexel / s | 1 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 65 Watt | |
| Compte de transistor | 754 million | 76 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | MXM-HE | AGP 8x |
| Taille du laptop | large | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | None |
Soutien API |
||
| DirectX | 10.0 | 9.0 |
| OpenGL | 3.3 | 2.0 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 512 MB | 64 MB |
| Bande passante de la mémoire | 51.2 GB / s | 6.4 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 256 Bit | 128 Bit |
| Vitesse de mémoire | 800 MHz | 400 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR3 | DDR |
| Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
| Technologie Gigathread | ||
| HDCP-capable | ||
| HDR (High Dynamic-Range Lighting) | ||
| PCI-E 16x | ||
| PowerMizer 7.0 | ||
| SLI | ||
