NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q versus ATI Mobility Radeon HD 530v
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q and ATI Mobility Radeon HD 530v pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 8 ans 11 mois plus tard
- 2x plus de vitesse du noyau: 1020 MHz versus 500 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 69.72 GTexel/s versus 4 GTexel / s
- 11.2x plus de pipelines: 896 versus 80
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 12 nm versus 55 nm
- 8x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 512 MB
- Environ 67% plus haut de vitesse de mémoire: 2000 MHz (8000 MHz effective) versus 1200 MHz
- 35.5x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 6210 versus 175
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 23 April 2019 versus 5 May 2010 |
| Vitesse du noyau | 1020 MHz versus 500 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 69.72 GTexel/s versus 4 GTexel / s |
| Pipelines | 896 versus 80 |
| Processus de fabrication | 12 nm versus 55 nm |
| Taille de mémore maximale | 4 GB versus 512 MB |
| Vitesse de mémoire | 2000 MHz (8000 MHz effective) versus 1200 MHz |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 6210 versus 175 |
Raisons pour considerer le ATI Mobility Radeon HD 530v
- 3.5x consummation d’énergie moyen plus bas: 10 Watt versus 35 Watt
- Environ 8% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 353 versus 327
| Caractéristiques | |
| Thermal Design Power (TDP) | 10 Watt versus 35 Watt |
| Référence | |
| PassMark - G2D Mark | 353 versus 327 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GPU 2: ATI Mobility Radeon HD 530v
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
| Nom | NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q | ATI Mobility Radeon HD 530v |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 6210 | 175 |
| PassMark - G2D Mark | 327 | 353 |
| Geekbench - OpenCL | 36406 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 129.465 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1047.553 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.88 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 78.563 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 346.529 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8824 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3707 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8824 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3707 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2954 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q | ATI Mobility Radeon HD 530v | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Turing | TeraScale |
| Nom de code | TU117 | M92 |
| Date de sortie | 23 April 2019 | 5 May 2010 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 456 | 458 |
| Genre | Laptop | Laptop |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1245 MHz | |
| Vitesse du noyau | 1020 MHz | 500 MHz |
| Processus de fabrication | 12 nm | 55 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 69.72 GFLOPS | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 4.462 TFLOPS | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 2.231 TFLOPS | |
| Pipelines | 896 | 80 |
| Pixel fill rate | 39.84 GPixel/s | |
| Taux de remplissage de la texture | 69.72 GTexel/s | 4 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 35 Watt | 10 Watt |
| Compte de transistor | 4700 million | 242 million |
| Performance á point flottant | 80 gflops | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Taille du laptop | medium sized | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.1 | 10.1 |
| OpenCL | 1.2 | |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| Shader Model | 6.4 | |
| Vulkan | ||
Mémoire |
||
| RAM maximale | 4 GB | 512 MB |
| Bande passante de la mémoire | 128.0 GB/s | 9.6 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 128 bit | 64 Bit |
| Vitesse de mémoire | 2000 MHz (8000 MHz effective) | 1200 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR3, DDR3, DDR2 |
| Mémoire partagé | 0 | |
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q avec des autres
NVIDIAGeForce GTX 1650 Max-Q vs
NVIDIAQuadro FX 560
NVIDIAGeForce GTX 1650 Max-Q vs
NVIDIAQuadro NVS 440
NVIDIAGeForce GTX 1650 Max-Q vs
ATIMobility Radeon HD 530v
NVIDIAGeForce GTX 1650 Max-Q vs
NVIDIAGeForce GTX 780
NVIDIAGeForce GTX 1650 Max-Q vs
AMDFirePro W7100
NVIDIAGeForce GTX 1650 Max-Q vs
NVIDIAGeForce MX550
