NVIDIA GeForce GTX 570 versus ATI Radeon X1650 PRO
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GTX 570 and ATI Radeon X1650 PRO pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 570
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 4 ans 3 mois plus tard
- 2.4x plus de vitesse du noyau: 1464 MHz versus 600 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 43.9 billion / sec versus 2.4 GTexel / s
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 40 nm versus 80 nm
- 5x plus de taille maximale de mémoire : 1280 MB versus 256 MB
- Environ 36% plus haut de vitesse de mémoire: 1900 MHz (3800 data rate) versus 1400 MHz
- 46.2x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 3927 versus 85
- Environ 97% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 475 versus 241
Caractéristiques | |
Date de sortie | 7 December 2010 versus 23 August 2006 |
Vitesse du noyau | 1464 MHz versus 600 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 43.9 billion / sec versus 2.4 GTexel / s |
Processus de fabrication | 40 nm versus 80 nm |
Taille de mémore maximale | 1280 MB versus 256 MB |
Vitesse de mémoire | 1900 MHz (3800 data rate) versus 1400 MHz |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 3927 versus 85 |
PassMark - G2D Mark | 475 versus 241 |
Raisons pour considerer le ATI Radeon X1650 PRO
- 5x consummation d’énergie moyen plus bas: 44 Watt versus 219 Watt
Thermal Design Power (TDP) | 44 Watt versus 219 Watt |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 570
GPU 2: ATI Radeon X1650 PRO
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Nom | NVIDIA GeForce GTX 570 | ATI Radeon X1650 PRO |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3927 | 85 |
PassMark - G2D Mark | 475 | 241 |
Geekbench - OpenCL | 13634 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 36.849 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 736.185 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.369 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 40.08 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 122.953 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4862 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3668 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3325 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4862 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3668 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3325 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA GeForce GTX 570 | ATI Radeon X1650 PRO | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Fermi 2.0 | R500 |
Nom de code | GF110 | RV535 |
Date de sortie | 7 December 2010 | 23 August 2006 |
Prix de sortie (MSRP) | $349 | |
Position dans l’évaluation de la performance | 714 | 717 |
Prix maintenant | $99.99 | |
Genre | Desktop | Desktop |
Valeur pour le prix (0-100) | 48.11 | |
Infos techniques |
||
Vitesse du noyau | 1464 MHz | 600 MHz |
Noyaux CUDA | 480 | |
Performance á point flottant | 1,405.4 gflops | |
Processus de fabrication | 40 nm | 80 nm |
Température maximale du GPU | 97 °C | |
Pipelines | 480 | |
Taux de remplissage de la texture | 43.9 billion / sec | 2.4 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 219 Watt | 44 Watt |
Compte de transistor | 3,000 million | 330 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Contribution d’audio pour HDMI | Internal | |
Connecteurs d’écran | 2x DVI, 1x mini-HDMI, Mini HDMITwo Dual Link DVI | 2x DVI, 1x S-Video |
HDMI | ||
Résolution VGA maximale | 2048x1536 | |
Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Soutien de bus | PCI-E 2.0 x 16 | |
Hauteur | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Longeur | 10.5" (267 mm) (26.7 cm) | |
Options SLI | 3-way | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | Two 6-pin | None |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 9.0c |
OpenGL | 4.2 | 2.0 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 1280 MB | 256 MB |
Bande passante de la mémoire | 152.0 GB / s | 22.4 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 320 Bit | 128 Bit |
Vitesse de mémoire | 1900 MHz (3800 data rate) | 1400 MHz |
Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR3 |
Technologies |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
DSR | ||
SLI | ||
Surround |