NVIDIA GeForce GTX 760 versus NVIDIA Quadro FX 1500M
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GTX 760 and NVIDIA Quadro FX 1500M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 760
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 7 ans 2 mois plus tard
- 2.6x plus de vitesse du noyau: 980 MHz versus 375 MHz
- 2.8x plus de vitesse augmenté: 1033 MHz versus 375 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 94.1 billion / sec versus 9 GTexel / s
- 57.6x plus de pipelines: 1152 versus 20
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 90 nm
- 4x plus de taille maximale de mémoire : 2 GB versus 512 MB
- 6x plus de vitesse de mémoire: 6008 MHz versus 1000 MHz
- 28x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 4792 versus 171
- Environ 92% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 528 versus 275
Caractéristiques | |
Date de sortie | 25 June 2013 versus 18 April 2006 |
Vitesse du noyau | 980 MHz versus 375 MHz |
Vitesse augmenté | 1033 MHz versus 375 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 94.1 billion / sec versus 9 GTexel / s |
Pipelines | 1152 versus 20 |
Processus de fabrication | 28 nm versus 90 nm |
Taille de mémore maximale | 2 GB versus 512 MB |
Vitesse de mémoire | 6008 MHz versus 1000 MHz |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 4792 versus 171 |
PassMark - G2D Mark | 528 versus 275 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro FX 1500M
- 3.8x consummation d’énergie moyen plus bas: 45 Watt versus 170 Watt
Thermal Design Power (TDP) | 45 Watt versus 170 Watt |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 760
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 1500M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Nom | NVIDIA GeForce GTX 760 | NVIDIA Quadro FX 1500M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 4792 | 171 |
PassMark - G2D Mark | 528 | 275 |
Geekbench - OpenCL | 14304 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 37.505 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 864.402 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.09 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 40.457 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 84.186 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6927 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6927 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1661 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA GeForce GTX 760 | NVIDIA Quadro FX 1500M | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Kepler | Curie |
Nom de code | GK104 | G71 |
Date de sortie | 25 June 2013 | 18 April 2006 |
Prix de sortie (MSRP) | $249 | |
Position dans l’évaluation de la performance | 604 | 602 |
Prix maintenant | $249.99 | |
Genre | Desktop | Mobile workstation |
Valeur pour le prix (0-100) | 23.69 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1033 MHz | 375 MHz |
Vitesse du noyau | 980 MHz | 375 MHz |
Noyaux CUDA | 1152 | |
Performance á point flottant | 2,378 gflops | |
Processus de fabrication | 28 nm | 90 nm |
Température maximale du GPU | 97 °C | |
Pipelines | 1152 | 20 |
Taux de remplissage de la texture | 94.1 billion / sec | 9 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 170 Watt | 45 Watt |
Compte de transistor | 3,540 million | 278 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Contribution d’audio pour HDMI | Internal | |
Connecteurs d’écran | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI... | No outputs |
Soutien de G-SYNC | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Résolution VGA maximale | 2048x1536 | |
Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Soutien de bus | PCI Express 3.0 | |
Hauteur | 4.376" (11.1 cm) | |
Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-II |
Longeur | 9.5" (24.1 cm) | |
Énergie du systeme minimum recommandé | 500 Watt | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | Two 6-pin | |
Taille du laptop | large | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 9.0c |
OpenGL | 4.3 | 2.1 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 2 GB | 512 MB |
Bande passante de la mémoire | 192.2 GB / s | 32.0 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 256 Bit | 500 Bit |
Vitesse de mémoire | 6008 MHz | 1000 MHz |
Genre de mémoire | GDDR5 | 256 |
Mémoire partagé | 0 | 0 |
Technologies |
||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
3D Vision Live | ||
Adaptive VSync | ||
Blu Ray 3D | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
GeForce Experience | ||
GPU Boost | ||
PhysX | ||
SLI | ||
TXAA |