NVIDIA GeForce RTX 3050 4GB versus NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce RTX 3050 4GB and NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop) pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce RTX 3050 4GB
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 7 ans 9 mois plus tard
- Environ 3% plus de la vitesse augmenté: 1740 MHz versus 1683 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 125.3 GTexel/s versus 255.8 GTexel / s
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 8 nm versus 16 nm
- 2x consummation d’énergie moyen plus bas: 90 Watt versus 180 Watt
- Environ 8% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 942 versus 876
Caractéristiques | |
Date de sortie | 2022 versus 2 November 2017 |
Vitesse augmenté | 1740 MHz versus 1683 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 125.3 GTexel/s versus 255.8 GTexel / s |
Processus de fabrication | 8 nm versus 16 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 90 Watt versus 180 Watt |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 942 versus 876 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)
- Environ 4% plus haut vitesse du noyau: 1607 MHz versus 1545 MHz
- Environ 6% de pipelines plus haut: 2432 versus 2304
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 8 GB versus 4 GB
- 4.6x plus de vitesse de mémoire: 8008 MHz versus 1750 MHz, 14 Gbps effective
- Environ 14% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 14696 versus 12873
- Environ 11% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 55424 versus 49885
Caractéristiques | |
Vitesse du noyau | 1607 MHz versus 1545 MHz |
Pipelines | 2432 versus 2304 |
Taille de mémore maximale | 8 GB versus 4 GB |
Vitesse de mémoire | 8008 MHz versus 1750 MHz, 14 Gbps effective |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 14696 versus 12873 |
Geekbench - OpenCL | 55424 versus 49885 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 3050 4GB
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Nom | NVIDIA GeForce RTX 3050 4GB | NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop) |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 942 | 876 |
PassMark - G3D Mark | 12873 | 14696 |
Geekbench - OpenCL | 49885 | 55424 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 182.11 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1797.792 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 14.071 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 26.444 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1035.984 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 16128 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3638 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3344 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 16128 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3638 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3344 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1471 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA GeForce RTX 3050 4GB | NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop) | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Ampere | Pascal |
Nom de code | GA107 | GP104 |
Date de sortie | 2022 | 2 November 2017 |
Position dans l’évaluation de la performance | 88 | 250 |
Genre | Desktop | Desktop |
Prix de sortie (MSRP) | $399 | |
Prix maintenant | $379.99 | |
Valeur pour le prix (0-100) | 44.74 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1740 MHz | 1683 MHz |
Vitesse du noyau | 1545 MHz | 1607 MHz |
Processus de fabrication | 8 nm | 16 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 125.3 GFLOPS (1:64) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 8.018 TFLOPS (1:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 8.018 TFLOPS | |
Pipelines | 2304 | 2432 |
Pixel fill rate | 55.68 GPixel/s | |
Taux de remplissage de la texture | 125.3 GTexel/s | 255.8 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 90 Watt | 180 Watt |
Performance á point flottant | 8,186 gflops | |
Compte de transistor | 7,200 million | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Soutien de DisplayPort | ||
HDMI | ||
Soutien de G-SYNC | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Facteur de forme | Dual-slot | |
Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Longeur | 242 mm, 9.5 inches | 267 mm |
Énergie du systeme recommandé (PSU) | 250 Watt | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
Largeur | 112 mm, 4.4 inches | |
Soutien API |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.0 (12_1) |
OpenCL | 3.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.7 | |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 4 GB | 8 GB |
Bande passante de la mémoire | 224.0 GB/s | 256.3 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 128 bit | 256 Bit |
Vitesse de mémoire | 1750 MHz, 14 Gbps effective | 8008 MHz |
Genre de mémoire | GDDR6 | GDDR5 |
Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
Multi Monitor | ||
Multi-Projection | ||
VR Ready |