Intel Celeron G3950 vs AMD A9-9400 SoC
Сравнительный анализ процессоров Intel Celeron G3950 и AMD A9-9400 SoC по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Память, Графика, Графические интерфейсы, Качество картинки в графике, Поддержка графических API, Совместимость, Периферийные устройства, Безопасность и надежность, Технологии, Виртуализация. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Преимущества
Причины выбрать Intel Celeron G3950
- Процессор новее, разница в датах выпуска 8 month(s)
- Примерно на 25% больше тактовая частота: 3 GHz vs 2.4 GHz
- Более новый технологический процесс производства процессора позволяет его сделать более мощным, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 28 nm
- Производительность в бенчмарке PassMark - Single thread mark примерно на 54% больше: 1842 vs 1199
- Производительность в бенчмарке PassMark - CPU mark примерно на 75% больше: 2336 vs 1332
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 8% больше: 963 vs 894
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 8% больше: 963 vs 894
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 43% больше: 2572 vs 1799
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 43% больше: 2572 vs 1799
| Характеристики | |
| Дата выпуска | January 2017 vs May 2016 |
| Максимальная частота | 3 GHz vs 2.4 GHz |
| Технологический процесс | 14 nm vs 28 nm |
| Бенчмарки | |
| PassMark - Single thread mark | 1842 vs 1199 |
| PassMark - CPU mark | 2336 vs 1332 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 963 vs 894 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 963 vs 894 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2572 vs 1799 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2572 vs 1799 |
Причины выбрать AMD A9-9400 SoC
- Кэш L1 в 2 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
- Кэш L2 в 4 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
- В 5.1 раз меньше энергопотребление: 10 Watt vs 51 Watt
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 52% больше: 5100 vs 3358
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 52% больше: 5100 vs 3358
| Характеристики | |
| Кэш 1-го уровня | 128 KB (per core) vs 64 KB (per core) |
| Кэш 2-го уровня | 1024 KB (per core) vs 256 KB (per core) |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Watt vs 51 Watt |
| Бенчмарки | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 5100 vs 3358 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 5100 vs 3358 |
Сравнение бенчмарков
CPU 1: Intel Celeron G3950
CPU 2: AMD A9-9400 SoC
| PassMark - Single thread mark |
|
|
||||
| PassMark - CPU mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Название | Intel Celeron G3950 | AMD A9-9400 SoC |
|---|---|---|
| PassMark - Single thread mark | 1842 | 1199 |
| PassMark - CPU mark | 2336 | 1332 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 963 | 894 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 963 | 894 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2572 | 1799 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2572 | 1799 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 5100 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 5100 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.759 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 49.738 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 11.848 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 21.079 |
Сравнение характеристик
| Intel Celeron G3950 | AMD A9-9400 SoC | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Название архитектуры | Kaby Lake | Stoney Ridge |
| Дата выпуска | January 2017 | May 2016 |
| Цена на дату первого выпуска | $126 | |
| Место в рейтинге | 1207 | 1542 |
| Цена сейчас | $71.22 | |
| Processor Number | G3950 | |
| Серия | Intel® Celeron® Processor G Series | |
| Status | Launched | |
| Соотношение цена/производительность (0-100) | 12.43 | |
| Применимость | Desktop | Desktop |
Производительность |
||
| Поддержка 64 bit | ||
| Base frequency | 3.00 GHz | |
| Bus Speed | 8 GT/s DMI3 | |
| Кэш 1-го уровня | 64 KB (per core) | 128 KB (per core) |
| Кэш 2-го уровня | 256 KB (per core) | 1024 KB (per core) |
| Кэш 3-го уровня | 2048 KB (shared) | |
| Технологический процесс | 14 nm | 28 nm |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | 65 °C | 74 °C |
| Максимальная температура ядра | 100°C | |
| Максимальная частота | 3 GHz | 2.4 GHz |
| Количество ядер | 2 | 2 |
| Number of QPI Links | 0 | |
| Количество потоков | 2 | |
| Площадь кристалла | 124 mm | |
| Количество транзисторов | 1200 million | |
Память |
||
| Максимальное количество каналов памяти | 2 | |
| Максимальный размер памяти | 64 GB | |
| Поддерживаемые типы памяти | DDR4 2133, DDR3L 1333/1600 @ 1.35V | DDR4 |
Графика |
||
| Device ID | 0x5902 | |
| Graphics base frequency | 350 MHz | |
| Graphics max dynamic frequency | 1.05 GHz | |
| Максимальная частота видеоядра | 1.05 GHz | |
| Технология Intel® Clear Video HD | ||
| Технология Intel® Clear Video | ||
| Технология Intel® InTru™ 3D | ||
| Intel® Quick Sync Video | ||
| Объем видеопамяти | 64 GB | |
| Интегрированная графика | Intel® HD Graphics 610 | |
Графические интерфейсы |
||
| Максимально поддерживаемое количество мониторов | 3 | |
Качество картинки в графике |
||
| Поддержка разрешения 4K | ||
| Максимальное разрешение через DisplayPort | 4096x2304@60Hz | |
| Максимальное разрешение через eDP | 4096x2304@60Hz | |
| Максимальное разрешение через HDMI 1.4 | 4096x2304@24Hz | |
Поддержка графических API |
||
| DirectX | 12 | |
| OpenGL | 4.4 | |
Совместимость |
||
| Low Halogen Options Available | ||
| Максимальное количество процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Package Size | 37.5mm x 37.5mm | |
| Поддерживаемые сокеты | FCLGA1151 | |
| Энергопотребление (TDP) | 51 Watt | 10 Watt |
| Thermal Solution | PCG 2015C (65W) | |
Периферийные устройства |
||
| Количество линий PCI Express | 16 | |
| Ревизия PCI Express | 3.0 | |
| PCIe configurations | Up to 1x16, 2x8, 1x8+2x4 | |
| Scalability | 1S Only | |
Безопасность и надежность |
||
| Execute Disable Bit (EDB) | ||
| Технология Intel® Identity Protection | ||
| Intel® Memory Protection Extensions (Intel® MPX) | ||
| Intel® OS Guard | ||
| Технология Intel® Secure Key | ||
| Intel® Software Guard Extensions (Intel® SGX) | ||
| Технология Intel® Trusted Execution (TXT) | ||
| Secure Boot | ||
Технологии |
||
| Технология Enhanced Intel SpeedStep® | ||
| Idle States | ||
| Расширенные инструкции | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 | |
| Intel 64 | ||
| Intel® Advanced Vector Extensions (AVX) | ||
| Intel® AES New Instructions | ||
| Технология Intel® Hyper-Threading | ||
| Intel® Optane™ Memory Supported | ||
| Intel® Stable Image Platform Program (SIPP) | ||
| Intel® TSX-NI | ||
| Технология Intel® Turbo Boost | ||
| Intel® vPro™ Platform Eligibility | ||
| Thermal Monitoring | ||
| Fused Multiply-Add (FMA) | ||
Виртуализация |
||
| Intel® Virtualization Technology (VT-x) | ||
| Intel® Virtualization Technology for Directed I/O (VT-d) | ||
| Intel® VT-x with Extended Page Tables (EPT) | ||
| AMD Virtualization (AMD-V™) | ||
Навигация
Выберите процессор
Сравнение процессоров
Сравнение Intel Celeron G3950 с другими процессорами
IntelCeleron G3950 vs
IntelCore i5-655K
IntelCeleron G3950 vs
IntelCore i3-10300T
IntelCeleron G3950 vs
AMDRyzen 3 3100
IntelCeleron G3950 vs
AMDAthlon Silver PRO 3125GE
IntelCeleron G3950 vs
IntelPentium Gold G6400T
IntelCeleron G3950 vs
AMDRyzen Embedded R2514
