Intel Iris Pro Graphics P580 vs AMD Radeon R7 260X
Сравнительный анализ видеокарт Intel Iris Pro Graphics P580 и AMD Radeon R7 260X по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать Intel Iris Pro Graphics P580
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 10 month(s)
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 28 nm
- В 7.7 раз меньше энергопотребление: 15 Watt vs 115 Watt
- Максимальный размер памяти больше в 16 раз(а): 64 GB vs 4 GB
Дата выпуска | 1 September 2015 vs 8 October 2013 |
Технологический процесс | 14 nm vs 28 nm |
Энергопотребление (TDP) | 15 Watt vs 115 Watt |
Максимальный размер памяти | 64 GB vs 4 GB |
Причины выбрать AMD Radeon R7 260X
- Количество шейдерных процессоров в 12.4 раз(а) больше: 896 vs 72
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 43% больше: 3183 vs 2231
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 2% больше: 521 vs 509
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) в 2.1 раз(а) больше: 3485 vs 1671
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) в 2.1 раз(а) больше: 3485 vs 1671
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 6% больше: 3358 vs 3175
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 6% больше: 3358 vs 3175
Характеристики | |
Количество шейдерных процессоров | 896 vs 72 |
Бенчмарки | |
PassMark - G3D Mark | 3183 vs 2231 |
PassMark - G2D Mark | 521 vs 509 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3485 vs 1671 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3485 vs 1671 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3175 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3175 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: Intel Iris Pro Graphics P580
GPU 2: AMD Radeon R7 260X
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Название | Intel Iris Pro Graphics P580 | AMD Radeon R7 260X |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2231 | 3183 |
PassMark - G2D Mark | 509 | 521 |
Geekbench - OpenCL | 10003 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1671 | 3485 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1671 | 3485 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3175 | 3358 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3175 | 3358 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 43.745 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 804.436 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.673 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 64.088 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 221.539 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3845 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3845 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1481 |
Сравнение характеристик
Intel Iris Pro Graphics P580 | AMD Radeon R7 260X | |
---|---|---|
Общая информация |
||
Архитектура | Generation 9.0 | GCN 2.0 |
Кодовое имя | Skylake GT4e | Bonaire |
Дата выпуска | 1 September 2015 | 8 October 2013 |
Место в рейтинге | 665 | 638 |
Тип | Laptop | Desktop |
Дизайн | AMD Radeon R7 200 Series | |
Цена на дату первого выпуска | $139 | |
Цена сейчас | $239 | |
Соотношение цена/производительность (0-100) | 17.15 | |
Технические характеристики |
||
Частота ядра в режиме Boost | 1000 MHz | 1000 MHz |
Частота ядра | 300 MHz | |
Технологический процесс | 14 nm | 28 nm |
Количество шейдерных процессоров | 72 | 896 |
Энергопотребление (TDP) | 15 Watt | 115 Watt |
Количество транзисторов | 189 million | 2,080 million |
Производительность с плавающей точкой | 1,971 gflops | |
Stream Processors | 896 | |
Скорость текстурирования | 61.6 GTexel / s | |
Видеовыходы и порты |
||
Видеоразъёмы | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Поддержка DisplayPort | ||
Поддержка Dual-link DVI | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Совместимость, размеры, требования |
||
Интерфейс | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
Шина | PCIe 3.0 | |
Длина | 170 mm | |
Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin | |
Поддержка API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Память |
||
Максимальный размер памяти | 64 GB | 4 GB |
Тип памяти | DDR3L / LPDDR3 / DDR4 | GDDR5 |
Разделяемая память | 1 | |
Пропускная способность памяти | 104 GB/s | |
Ширина шины памяти | 128 Bit | |
Поддержка технологий |
||
Quick Sync | ||
AMD Eyefinity | ||
DDMA audio | ||
FreeSync |