AMD A9-9425 vs AMD A10-5757M
Vergleichende Analyse von AMD A9-9425 und AMD A10-5757M Prozessoren für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Leistung, Speicher, Grafik, Grafikschnittstellen, Unterstützung der Grafik-API, Kompatibilität, Peripherien, Fortschrittliche Technologien, Virtualisierung. Benchmark-Prozessorleistungsanalyse: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD A9-9425
- Etwa 6% höhere Taktfrequenz: 3.7 GHz vs 3.5 GHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht einen leistungsfähigeren, aber dennoch kühleren laufenden Prozessor: 28 nm vs 32 nm
- 2.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 35 Watt
- Etwa 15% bessere Leistung in PassMark - Single thread mark: 1319 vs 1151
- 5.6x bessere Leistung in Geekbench 4 - Single Core: 2034 vs 365
- 3.4x bessere Leistung in Geekbench 4 - Multi-Core: 3077 vs 901
- 2.9x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 7.781 vs 2.665
- 11.9x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 112.324 vs 9.416
- Etwa 10% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.615 vs 0.561
- Etwa 3% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 13.577 vs 13.138
- 18.4x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 40.717 vs 2.213
| Spezifikationen | |
| Maximale Frequenz | 3.7 GHz vs 3.5 GHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 32 nm |
| Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 35 Watt |
| Benchmarks | |
| PassMark - Single thread mark | 1319 vs 1151 |
| Geekbench 4 - Single Core | 2034 vs 365 |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 3077 vs 901 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 7.781 vs 2.665 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 112.324 vs 9.416 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.615 vs 0.561 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 13.577 vs 13.138 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 40.717 vs 2.213 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD A10-5757M
- 2 mehr Kerne, mehr Anwendungen auf einmal ausführen: 4 vs 2
- 2x mehr L1 Cache, mehr Daten können im L1 Cache gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
- 4x mehr L2 Cache, mehr Daten können im L2 Cache gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
- Etwa 32% bessere Leistung in PassMark - CPU mark: 1998 vs 1512
- Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 987 vs 943
- Etwa 70% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2108 vs 1243
- 2.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 7817 vs 3556
- Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 987 vs 943
- Etwa 70% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2108 vs 1243
- 2.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 7817 vs 3556
| Spezifikationen | |
| Anzahl der Adern | 4 vs 2 |
| L1 Cache | 128 KB (per core) vs 128 KB (per core) |
| L2 Cache | 4096 KB vs 1 MB |
| Benchmarks | |
| PassMark - CPU mark | 1998 vs 1512 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 987 vs 943 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2108 vs 1243 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 7817 vs 3556 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 987 vs 943 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2108 vs 1243 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 7817 vs 3556 |
Benchmarks vergleichen
CPU 1: AMD A9-9425
CPU 2: AMD A10-5757M
| PassMark - Single thread mark |
|
|
||||
| PassMark - CPU mark |
|
|
||||
| Geekbench 4 - Single Core |
|
|
||||
| Geekbench 4 - Multi-Core |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | AMD A9-9425 | AMD A10-5757M |
|---|---|---|
| PassMark - Single thread mark | 1319 | 1151 |
| PassMark - CPU mark | 1512 | 1998 |
| Geekbench 4 - Single Core | 2034 | 365 |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 3077 | 901 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 7.781 | 2.665 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 112.324 | 9.416 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.615 | 0.561 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 13.577 | 13.138 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 40.717 | 2.213 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 943 | 987 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1243 | 2108 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3556 | 7817 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 943 | 987 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1243 | 2108 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3556 | 7817 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| AMD A9-9425 | AMD A10-5757M | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur Codename | Stoney Ridge | Richland |
| Family | AMD A-Series Processors | |
| Startdatum | 2Q18 | 23 May 2013 |
| OPN Tray | AM9425AYN23AC | |
| OS Support | Windows 10 - 64-Bit Edition, RHEL x86 64-Bit, Ubuntu x86 64-Bit | |
| Platz in der Leistungsbewertung | 1560 | 1501 |
| Serie | AMD A9-Series APU for Laptops | AMD A-Series |
| Vertikales Segment | Laptop | Laptop |
Leistung |
||
| 64-Bit-Unterstützung | ||
| Base frequency | 3.1 GHz | |
| Compute Cores | 5 | |
| Matrizengröße | 124 mm | 246 mm |
| L1 Cache | 128 KB (per core) | 128 KB (per core) |
| L2 Cache | 1 MB | 4096 KB |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 32 nm |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 74 °C | 71 °C |
| Maximale Kerntemperatur | 90°C | |
| Maximale Frequenz | 3.7 GHz | 3.5 GHz |
| Anzahl der Adern | 2 | 4 |
| Number of GPU cores | 3 | |
| Anzahl der Transistoren | 1200 million | 1178 million |
| Freigegeben | ||
| Anzahl der Gewinde | 4 | |
Speicher |
||
| Maximale Speicherkanäle | 1 | |
| Supported memory frequency | 2133 MHz | |
| Unterstützte Speichertypen | DDR4 | DDR3 |
Grafik |
||
| Enduro | ||
| Grafik Maximalfrequenz | 900 MHz | |
| Prozessorgrafiken | AMD Radeon R5 Graphics | |
| Umschaltbare Grafiken | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
Grafikschnittstellen |
||
| DisplayPort | ||
| HDMI | ||
Unterstützung der Grafik-API |
||
| DirectX | 12 | |
| Vulkan | ||
Kompatibilität |
||
| Configurable TDP | 10-15 Watt | |
| Maximale Anzahl von CPUs in einer Konfiguration | 1 | 1 |
| Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
| Unterstützte Sockel | BGA | |
Peripherien |
||
| PCI Express Revision | 3.0 | |
Fortschrittliche Technologien |
||
| Adaptive Voltage and Frequency Scaling (AVFS) | ||
| AMD App Acceleration | ||
| AMD HD3D technology | ||
| AMD Mantle API | ||
| DualGraphics | ||
| Fused Multiply-Add (FMA) | ||
| Fused Multiply-Add 4 (FMA4) | ||
| Intel® Advanced Vector Extensions (AVX) | ||
| Intel® AES New Instructions | ||
Virtualisierung |
||
| AMD Virtualization (AMD-V™) | ||
Navigation
Wählen Sie eine CPU
Prozessoren
Vergleiche AMD A9-9425 mit anderen
AMDA9-9425 vs
AMDA10-5750M
AMDA9-9425 vs
IntelCore i5-6198DU
AMDA9-9425 vs
AMDA4-9120
AMDA9-9425 vs
IntelXeon E5-4628L v4
AMDA9-9425 vs
IntelCore i7-6822EQ
AMDA9-9425 vs
AMDRX-427BB
