AMD A9-9425 vs AMD A10-5757M
Análise comparativa dos processadores AMD A9-9425 e AMD A10-5757M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Desempenho, Memória, Gráficos, Interfaces gráficas, Suporte à API de gráficos, Compatibilidade, Periféricos, Tecnologias avançadas, Virtualização. Análise de desempenho do processador de referência: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o AMD A9-9425
- Cerca de 6% a mais de clock: 3.7 GHz vs 3.5 GHz
- Um processo de fabricação mais recente permite um processador em execução mais potente, porém mais refrigerado: 28 nm vs 32 nm
- 2.3x menor consumo de energia: 15 Watt vs 35 Watt
- Cerca de 15% melhor desempenho em PassMark - Single thread mark: 1322 vs 1151
- 5.6x melhor desempenho em Geekbench 4 - Single Core: 2034 vs 365
- 3.4x melhor desempenho em Geekbench 4 - Multi-Core: 3077 vs 901
- 2.9x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 7.781 vs 2.665
- 11.9x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 112.324 vs 9.416
- Cerca de 10% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.615 vs 0.561
- Cerca de 3% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 13.577 vs 13.138
- 18.4x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 40.717 vs 2.213
| Especificações | |
| Frequência máxima | 3.7 GHz vs 3.5 GHz |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 32 nm |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 15 Watt vs 35 Watt |
| Benchmarks | |
| PassMark - Single thread mark | 1322 vs 1151 |
| Geekbench 4 - Single Core | 2034 vs 365 |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 3077 vs 901 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 7.781 vs 2.665 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 112.324 vs 9.416 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.615 vs 0.561 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 13.577 vs 13.138 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 40.717 vs 2.213 |
Razões para considerar o AMD A10-5757M
- 2 mais núcleos, execute mais aplicativos ao mesmo tempo: 4 vs 2
- 2x mais cache L1, mais dados podem ser armazenados no cache L1 para acesso rápido depois
- 4x mais cache L2, mais dados podem ser armazenados no cache L2 para acesso rápido depois
- Cerca de 32% melhor desempenho em PassMark - CPU mark: 1998 vs 1513
- Cerca de 5% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 987 vs 943
- Cerca de 70% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2108 vs 1243
- 2.2x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 7817 vs 3556
- Cerca de 5% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 987 vs 943
- Cerca de 70% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2108 vs 1243
- 2.2x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 7817 vs 3556
| Especificações | |
| Número de núcleos | 4 vs 2 |
| Cache L1 | 128 KB (per core) vs 128 KB (per core) |
| Cache L2 | 4096 KB vs 1 MB |
| Benchmarks | |
| PassMark - CPU mark | 1998 vs 1513 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 987 vs 943 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2108 vs 1243 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 7817 vs 3556 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 987 vs 943 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2108 vs 1243 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 7817 vs 3556 |
Comparar benchmarks
CPU 1: AMD A9-9425
CPU 2: AMD A10-5757M
| PassMark - Single thread mark |
|
|
||||
| PassMark - CPU mark |
|
|
||||
| Geekbench 4 - Single Core |
|
|
||||
| Geekbench 4 - Multi-Core |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | AMD A9-9425 | AMD A10-5757M |
|---|---|---|
| PassMark - Single thread mark | 1322 | 1151 |
| PassMark - CPU mark | 1513 | 1998 |
| Geekbench 4 - Single Core | 2034 | 365 |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 3077 | 901 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 7.781 | 2.665 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 112.324 | 9.416 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.615 | 0.561 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 13.577 | 13.138 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 40.717 | 2.213 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 943 | 987 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1243 | 2108 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3556 | 7817 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 943 | 987 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1243 | 2108 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3556 | 7817 |
Comparar especificações
| AMD A9-9425 | AMD A10-5757M | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Codinome de arquitetura | Stoney Ridge | Richland |
| Family | AMD A-Series Processors | |
| Data de lançamento | 2Q18 | 23 May 2013 |
| OPN Tray | AM9425AYN23AC | |
| OS Support | Windows 10 - 64-Bit Edition, RHEL x86 64-Bit, Ubuntu x86 64-Bit | |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 1562 | 1501 |
| Série | AMD A9-Series APU for Laptops | AMD A-Series |
| Tipo | Laptop | Laptop |
Desempenho |
||
| Suporte de 64 bits | ||
| Base frequency | 3.1 GHz | |
| Compute Cores | 5 | |
| Tamanho da matriz | 124 mm | 246 mm |
| Cache L1 | 128 KB (per core) | 128 KB (per core) |
| Cache L2 | 1 MB | 4096 KB |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 32 nm |
| Temperatura máxima da caixa (TCase) | 74 °C | 71 °C |
| Temperatura máxima do núcleo | 90°C | |
| Frequência máxima | 3.7 GHz | 3.5 GHz |
| Número de núcleos | 2 | 4 |
| Number of GPU cores | 3 | |
| Contagem de transistores | 1200 million | 1178 million |
| Desbloqueado | ||
| Número de processos | 4 | |
Memória |
||
| Canais de memória máximos | 1 | |
| Supported memory frequency | 2133 MHz | |
| Tipos de memória suportados | DDR4 | DDR3 |
Gráficos |
||
| Enduro | ||
| Frequência máxima de gráficos | 900 MHz | |
| Gráficos do processador | AMD Radeon R5 Graphics | |
| Gráficos comutáveis | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
Interfaces gráficas |
||
| DisplayPort | ||
| HDMI | ||
Suporte à API de gráficos |
||
| DirectX | 12 | |
| Vulkan | ||
Compatibilidade |
||
| Configurable TDP | 10-15 Watt | |
| Número máximo de CPUs em uma configuração | 1 | 1 |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
| Soquetes suportados | BGA | |
Periféricos |
||
| Revisão PCI Express | 3.0 | |
Tecnologias avançadas |
||
| Adaptive Voltage and Frequency Scaling (AVFS) | ||
| AMD App Acceleration | ||
| AMD HD3D technology | ||
| AMD Mantle API | ||
| DualGraphics | ||
| Fused Multiply-Add (FMA) | ||
| Fused Multiply-Add 4 (FMA4) | ||
| Intel® Advanced Vector Extensions (AVX) | ||
| Intel® AES New Instructions | ||
Virtualização |
||
| AMD Virtualization (AMD-V™) | ||
Navegação
Escolha uma CPU
Comparar processadores
Comparar AMD A9-9425 com outros
AMDA9-9425 vs
IntelCore i5-4570TE
AMDA9-9425 vs
IntelCore i5-6198DU
AMDA9-9425 vs
AMDA4-9120
AMDA9-9425 vs
IntelXeon E5-4628L v4
AMDA9-9425 vs
AMDRX-427BB
AMDA9-9425 vs
AMDRyzen Embedded R1305G
