AMD Athlon II X2 240 vs AMD Phenom X4 9650

Vergleichende Analyse von AMD Athlon II X2 240 und AMD Phenom X4 9650 Prozessoren für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Leistung, Speicher, Kompatibilität, Virtualisierung. Benchmark-Prozessorleistungsanalyse: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).

AMD Athlon II X2 240

AMD Phenom X4 9650

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Athlon II X2 240

CPU ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 4 Monat(e) später
Etwa 22% höhere Taktfrequenz: 2.8 GHz vs 2.3 GHz
Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht einen leistungsfähigeren, aber dennoch kühleren laufenden Prozessor: 45 nm vs 65 nm
Etwa 46% geringere typische Leistungsaufnahme: 65 Watt vs 95 Watt
Etwa 18% bessere Leistung in PassMark - Single thread mark: 1078 vs 910
Etwa 19% bessere Leistung in Geekbench 4 - Single Core: 338 vs 283
2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 1.699 vs 0.833

Spezifikationen
Startdatum	July 2009 vs March 2008
Maximale Frequenz	2.8 GHz vs 2.3 GHz
Fertigungsprozesstechnik	45 nm vs 65 nm
Thermische Designleistung (TDP)	65 Watt vs 95 Watt
Benchmarks
PassMark - Single thread mark	1078 vs 910
Geekbench 4 - Single Core	338 vs 283
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	1.699 vs 0.833

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Phenom X4 9650

2 mehr Kerne, mehr Anwendungen auf einmal ausführen: 4 vs 2
2x mehr L1 Cache, mehr Daten können im L1 Cache gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
Etwa 66% bessere Leistung in PassMark - CPU mark: 1743 vs 1050
Etwa 60% bessere Leistung in Geekbench 4 - Multi-Core: 990 vs 618
2.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 8.403 vs 4.009

Spezifikationen
Anzahl der Adern	4 vs 2
L1 Cache	128 KB (per core) vs 256 KB
Benchmarks
PassMark - CPU mark	1743 vs 1050
Geekbench 4 - Multi-Core	990 vs 618
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	8.403 vs 4.009

Benchmarks vergleichen

CPU 1: AMD Athlon II X2 240
CPU 2: AMD Phenom X4 9650

PassMark - Single thread mark

CPU 1

CPU 2

1078

910

PassMark - CPU mark

CPU 1

CPU 2

1050

1743

Geekbench 4 - Single Core

CPU 1

CPU 2

338

283

Geekbench 4 - Multi-Core

CPU 1

CPU 2

618

990

CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)

CPU 1

CPU 2

1.699

0.833

CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)

CPU 1

CPU 2

4.009

8.403

Name	AMD Athlon II X2 240	AMD Phenom X4 9650
PassMark - Single thread mark	1078	910
PassMark - CPU mark	1050	1743
Geekbench 4 - Single Core	338	283
Geekbench 4 - Multi-Core	618	990
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	1.699	0.833
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	4.009	8.403
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	0.093
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	1.779

Vergleichen Sie Spezifikationen

	AMD Athlon II X2 240	AMD Phenom X4 9650
Essenzielles
Architektur Codename	Regor	Agena
Startdatum	July 2009	March 2008
Einführungspreis (MSRP)	$35
Platz in der Leistungsbewertung	3112	3047
Jetzt kaufen	$15.99
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100)	30.24
Vertikales Segment	Desktop	Desktop
Leistung
64-Bit-Unterstützung
Matrizengröße	117 mm	285 mm
L1 Cache	256 KB	128 KB (per core)
L2 Cache	2048 KB	512 KB (per core)
Fertigungsprozesstechnik	45 nm	65 nm
Maximale Frequenz	2.8 GHz	2.3 GHz
Anzahl der Adern	2	4
Anzahl der Transistoren	410 million	450 million
L3 Cache		2048 KB (shared)
Speicher
Unterstützte Speichertypen	DDR3
Kompatibilität
Maximale Anzahl von CPUs in einer Konfiguration	1	1
Unterstützte Sockel	AM3	AM2+
Thermische Designleistung (TDP)	65 Watt	95 Watt
Virtualisierung
AMD Virtualization (AMD-V™)