AMD Athlon II X2 240 vs AMD Phenom X4 9650

Análisis comparativo de los procesadores AMD Athlon II X2 240 y AMD Phenom X4 9650 para todas las características en las siguientes categorías: Esenciales, Desempeño, Memoria, Compatibilidad, Virtualización. Análisis de desempeño comparativo de procesadores: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).

AMD Athlon II X2 240

AMD Phenom X4 9650

Diferencias

Razones para considerar el AMD Athlon II X2 240

El CPU es más nuevo: fue lanzado al mercado 1 año(s) 4 mes(es) después
Una velocidad de reloj alrededor de 22% más alta: 2.8 GHz vs 2.3 GHz
Un proceso de manufactura más nuevo permite que un procesador sea más poderoso y trabaje a menor temperatura: 45 nm vs 65 nm
Consumo de energía típico 46% más bajo: 65 Watt vs 95 Watt
Alrededor de 18% mejor desempeño en PassMark - Single thread mark: 1078 vs 910
Alrededor de 19% mejor desempeño en Geekbench 4 - Single Core: 338 vs 283
2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 1.699 vs 0.833

Especificaciones
Fecha de lanzamiento	July 2009 vs March 2008
Frecuencia máxima	2.8 GHz vs 2.3 GHz
Tecnología de proceso de manufactura	45 nm vs 65 nm
Diseño energético térmico (TDP)	65 Watt vs 95 Watt
Referencias
PassMark - Single thread mark	1078 vs 910
Geekbench 4 - Single Core	338 vs 283
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	1.699 vs 0.833

Razones para considerar el AMD Phenom X4 9650

2 más núcleos, ejecuta más aplicaciones a la vez: 4 vs 2
2 veces más caché L1, más datos pueden ser almacenados en el caché L1 para un acceso más rápido luego
Alrededor de 66% mejor desempeño en PassMark - CPU mark: 1743 vs 1050
Alrededor de 60% mejor desempeño en Geekbench 4 - Multi-Core: 990 vs 618
2.1 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 8.403 vs 4.009

Especificaciones
Número de núcleos	4 vs 2
Caché L1	128 KB (per core) vs 256 KB
Referencias
PassMark - CPU mark	1743 vs 1050
Geekbench 4 - Multi-Core	990 vs 618
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	8.403 vs 4.009

Comparar referencias

CPU 1: AMD Athlon II X2 240
CPU 2: AMD Phenom X4 9650

PassMark - Single thread mark

CPU 1

CPU 2

1078

910

PassMark - CPU mark

CPU 1

CPU 2

1050

1743

Geekbench 4 - Single Core

CPU 1

CPU 2

338

283

Geekbench 4 - Multi-Core

CPU 1

CPU 2

618

990

CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)

CPU 1

CPU 2

1.699

0.833

CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)

CPU 1

CPU 2

4.009

8.403

Nombre	AMD Athlon II X2 240	AMD Phenom X4 9650
PassMark - Single thread mark	1078	910
PassMark - CPU mark	1050	1743
Geekbench 4 - Single Core	338	283
Geekbench 4 - Multi-Core	618	990
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	1.699	0.833
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	4.009	8.403
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	0.093
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	1.779

Comparar especificaciones

	AMD Athlon II X2 240	AMD Phenom X4 9650
Esenciales
Nombre clave de la arquitectura	Regor	Agena
Fecha de lanzamiento	July 2009	March 2008
Precio de lanzamiento (MSRP)	$35
Lugar en calificación por desempeño	3112	3047
Precio ahora	$15.99
Valor/costo (0-100)	30.24
Segmento vertical	Desktop	Desktop
Desempeño
Soporte de 64 bits
Troquel	117 mm	285 mm
Caché L1	256 KB	128 KB (per core)
Caché L2	2048 KB	512 KB (per core)
Tecnología de proceso de manufactura	45 nm	65 nm
Frecuencia máxima	2.8 GHz	2.3 GHz
Número de núcleos	2	4
Número de transistores	410 million	450 million
Caché L3		2048 KB (shared)
Memoria
Tipos de memorias soportadas	DDR3
Compatibilidad
Número máximo de CPUs en la configuración	1	1
Zócalos soportados	AM3	AM2+
Diseño energético térmico (TDP)	65 Watt	95 Watt
Virtualización
AMD Virtualization (AMD-V™)