AMD Phenom X4 9750 (95W) vs AMD Athlon 64 X2 5200+
Vergleichende Analyse von AMD Phenom X4 9750 (95W) und AMD Athlon 64 X2 5200+ Prozessoren für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Leistung, Kompatibilität, Virtualisierung. Benchmark-Prozessorleistungsanalyse: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Phenom X4 9750 (95W)
- CPU ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 6 Monat(e) später
- 2 mehr Kerne, mehr Anwendungen auf einmal ausführen: 4 vs 2
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht einen leistungsfähigeren, aber dennoch kühleren laufenden Prozessor: 65 nm vs 90 nm
- 2x mehr L1 Cache, mehr Daten können im L1 Cache gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
- 2x mehr L2 Cache, mehr Daten können im L2 Cache gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
- 2.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 2.562 vs 1.147
- 2.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 9.726 vs 4.278
- Etwa 72% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.148 vs 0.086
| Spezifikationen | |
| Startdatum | March 2008 vs September 2006 |
| Anzahl der Adern | 4 vs 2 |
| Fertigungsprozesstechnik | 65 nm vs 90 nm |
| L1 Cache | 128 KB (per core) vs 256 KB |
| L2 Cache | 512 KB (per core) vs 1024 KB |
| Benchmarks | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.562 vs 1.147 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 9.726 vs 4.278 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.148 vs 0.086 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Athlon 64 X2 5200+
- Etwa 8% höhere Taktfrequenz: 2.6 GHz vs 2.4 GHz
- Etwa 7% geringere typische Leistungsaufnahme: 89 Watt vs 95 Watt
| Maximale Frequenz | 2.6 GHz vs 2.4 GHz |
| Thermische Designleistung (TDP) | 89 Watt vs 95 Watt |
Benchmarks vergleichen
CPU 1: AMD Phenom X4 9750 (95W)
CPU 2: AMD Athlon 64 X2 5200+
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
| Name | AMD Phenom X4 9750 (95W) | AMD Athlon 64 X2 5200+ |
|---|---|---|
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.562 | 1.147 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 9.726 | 4.278 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.148 | 0.086 |
| Geekbench 4 - Single Core | 266 | |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 498 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| AMD Phenom X4 9750 (95W) | AMD Athlon 64 X2 5200+ | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur Codename | Agena | Windsor |
| Startdatum | March 2008 | September 2006 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 3287 | 3307 |
| Vertikales Segment | Desktop | Desktop |
| Jetzt kaufen | $53.09 | |
| Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 7.68 | |
Leistung |
||
| 64-Bit-Unterstützung | ||
| Matrizengröße | 285 mm | 220 mm |
| L1 Cache | 128 KB (per core) | 256 KB |
| L2 Cache | 512 KB (per core) | 1024 KB |
| L3 Cache | 2048 KB (shared) | |
| Fertigungsprozesstechnik | 65 nm | 90 nm |
| Maximale Frequenz | 2.4 GHz | 2.6 GHz |
| Anzahl der Adern | 4 | 2 |
| Anzahl der Transistoren | 450 million | 154 million |
Kompatibilität |
||
| Maximale Anzahl von CPUs in einer Konfiguration | 1 | 1 |
| Unterstützte Sockel | AM2+ | AM2 |
| Thermische Designleistung (TDP) | 95 Watt | 89 Watt |
Virtualisierung |
||
| AMD Virtualization (AMD-V™) | ||
