AMD Phenom II X4 965 BE (125W) vs AMD Phenom X4 9750 (95W)
Vergleichende Analyse von AMD Phenom II X4 965 BE (125W) und AMD Phenom X4 9750 (95W) Prozessoren für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Leistung, Speicher, Kompatibilität, Virtualisierung. Benchmark-Prozessorleistungsanalyse: 3DMark Fire Strike - Physics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Phenom II X4 965 BE (125W)
- CPU ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 8 Monat(e) später
- Der Prozessor ist entsperrt, ein entsperrter Multiplikator ermöglicht eine einfachere Übertaktung
- Etwa 42% höhere Taktfrequenz: 3.4 GHz vs 2.4 GHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht einen leistungsfähigeren, aber dennoch kühleren laufenden Prozessor: 45 nm vs 65 nm
- 3x mehr L3 Cache, mehr Daten können im L3 Cache gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
- Etwa 67% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 4.288 vs 2.562
- Etwa 23% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 11.963 vs 9.726
- Etwa 41% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.208 vs 0.148
Spezifikationen | |
Startdatum | November 2009 vs March 2008 |
Freigegeben | Freigegeben vs Gesperrt |
Maximale Frequenz | 3.4 GHz vs 2.4 GHz |
Fertigungsprozesstechnik | 45 nm vs 65 nm |
L3 Cache | 6144 KB (shared) vs 2048 KB (shared) |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.288 vs 2.562 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 11.963 vs 9.726 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.208 vs 0.148 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Phenom X4 9750 (95W)
- Etwa 32% geringere typische Leistungsaufnahme: 95 Watt vs 125 Watt
Thermische Designleistung (TDP) | 95 Watt vs 125 Watt |
Benchmarks vergleichen
CPU 1: AMD Phenom II X4 965 BE (125W)
CPU 2: AMD Phenom X4 9750 (95W)
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
Name | AMD Phenom II X4 965 BE (125W) | AMD Phenom X4 9750 (95W) |
---|---|---|
3DMark Fire Strike - Physics Score | 0 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.288 | 2.562 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 11.963 | 9.726 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.208 | 0.148 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 4.745 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 0.424 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Phenom II X4 965 BE (125W) | AMD Phenom X4 9750 (95W) | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur Codename | Deneb | Agena |
Startdatum | November 2009 | March 2008 |
Platz in der Leistungsbewertung | 3281 | 3278 |
Vertikales Segment | Desktop | Desktop |
Leistung |
||
64-Bit-Unterstützung | ||
Matrizengröße | 258 mm | 285 mm |
L1 Cache | 128 KB (per core) | 128 KB (per core) |
L2 Cache | 512 KB (per core) | 512 KB (per core) |
L3 Cache | 6144 KB (shared) | 2048 KB (shared) |
Fertigungsprozesstechnik | 45 nm | 65 nm |
Maximale Frequenz | 3.4 GHz | 2.4 GHz |
Anzahl der Adern | 4 | 4 |
Anzahl der Transistoren | 758 million | 450 million |
Freigegeben | ||
Speicher |
||
Unterstützte Speichertypen | DDR3 | |
Kompatibilität |
||
Maximale Anzahl von CPUs in einer Konfiguration | 1 | 1 |
Unterstützte Sockel | AM3 | AM2+ |
Thermische Designleistung (TDP) | 125 Watt | 95 Watt |
Virtualisierung |
||
AMD Virtualization (AMD-V™) |