AMD Phenom X4 9750 (95W) vs AMD Athlon 64 X2 5200+
Análisis comparativo de los procesadores AMD Phenom X4 9750 (95W) y AMD Athlon 64 X2 5200+ para todas las características en las siguientes categorías: Esenciales, Desempeño, Compatibilidad, Virtualización. Análisis de desempeño comparativo de procesadores: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Phenom X4 9750 (95W)
- El CPU es más nuevo: fue lanzado al mercado 1 año(s) 5 mes(es) después
- 2 más núcleos, ejecuta más aplicaciones a la vez: 4 vs 2
- Un proceso de manufactura más nuevo permite que un procesador sea más poderoso y trabaje a menor temperatura: 65 nm vs 90 nm
- 2 veces más caché L1, más datos pueden ser almacenados en el caché L1 para un acceso más rápido luego
- 2 veces más caché L2, más datos pueden ser almacenados en el caché L2 para un acceso más rápido luego
- 2.2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 2.562 vs 1.147
- 2.3 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 9.726 vs 4.278
- Alrededor de 72% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.148 vs 0.086
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | March 2008 vs September 2006 |
Número de núcleos | 4 vs 2 |
Tecnología de proceso de manufactura | 65 nm vs 90 nm |
Caché L1 | 128 KB (per core) vs 256 KB |
Caché L2 | 512 KB (per core) vs 1024 KB |
Referencias | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.562 vs 1.147 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 9.726 vs 4.278 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.148 vs 0.086 |
Razones para considerar el AMD Athlon 64 X2 5200+
- Una velocidad de reloj alrededor de 8% más alta: 2.6 GHz vs 2.4 GHz
- Consumo de energía típico 7% más bajo: 89 Watt vs 95 Watt
Frecuencia máxima | 2.6 GHz vs 2.4 GHz |
Diseño energético térmico (TDP) | 89 Watt vs 95 Watt |
Comparar referencias
CPU 1: AMD Phenom X4 9750 (95W)
CPU 2: AMD Athlon 64 X2 5200+
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
Nombre | AMD Phenom X4 9750 (95W) | AMD Athlon 64 X2 5200+ |
---|---|---|
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.562 | 1.147 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 9.726 | 4.278 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.148 | 0.086 |
Geekbench 4 - Single Core | 266 | |
Geekbench 4 - Multi-Core | 498 |
Comparar especificaciones
AMD Phenom X4 9750 (95W) | AMD Athlon 64 X2 5200+ | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Nombre clave de la arquitectura | Agena | Windsor |
Fecha de lanzamiento | March 2008 | September 2006 |
Lugar en calificación por desempeño | 3278 | 3297 |
Segmento vertical | Desktop | Desktop |
Precio ahora | $53.09 | |
Valor/costo (0-100) | 7.68 | |
Desempeño |
||
Soporte de 64 bits | ||
Troquel | 285 mm | 220 mm |
Caché L1 | 128 KB (per core) | 256 KB |
Caché L2 | 512 KB (per core) | 1024 KB |
Caché L3 | 2048 KB (shared) | |
Tecnología de proceso de manufactura | 65 nm | 90 nm |
Frecuencia máxima | 2.4 GHz | 2.6 GHz |
Número de núcleos | 4 | 2 |
Número de transistores | 450 million | 154 million |
Compatibilidad |
||
Número máximo de CPUs en la configuración | 1 | 1 |
Zócalos soportados | AM2+ | AM2 |
Diseño energético térmico (TDP) | 95 Watt | 89 Watt |
Virtualización |
||
AMD Virtualization (AMD-V™) |