AMD Sempron 3000+ EE SFF vs AMD Sempron 3200+
Vergleichende Analyse von AMD Sempron 3000+ EE SFF und AMD Sempron 3200+ Prozessoren für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Leistung, Kompatibilität. Benchmark-Prozessorleistungsanalyse: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Sempron 3000+ EE SFF
- 2x mehr L2 Cache, mehr Daten können im L2 Cache gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
- Etwa 77% geringere typische Leistungsaufnahme: 35 Watt vs 62 Watt
L2 Cache | 256 KB vs 128 KB |
Thermische Designleistung (TDP) | 35 Watt vs 62 Watt |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Sempron 3200+
- Etwa 13% höhere Taktfrequenz: 1.8 GHz vs 1.6 GHz
Maximale Frequenz | 1.8 GHz vs 1.6 GHz |
Benchmarks vergleichen
CPU 1: AMD Sempron 3000+ EE SFF
CPU 2: AMD Sempron 3200+
Name | AMD Sempron 3000+ EE SFF | AMD Sempron 3200+ |
---|---|---|
PassMark - Single thread mark | 456 | |
PassMark - CPU mark | 251 | |
Geekbench 4 - Single Core | 875 | |
Geekbench 4 - Multi-Core | 826 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Sempron 3000+ EE SFF | AMD Sempron 3200+ | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur Codename | Manila | Manila |
Startdatum | May 2006 | May 2006 |
Platz in der Leistungsbewertung | not rated | 2742 |
Vertikales Segment | Desktop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $13 | |
Jetzt kaufen | $13 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 9.19 | |
Leistung |
||
64-Bit-Unterstützung | ||
Matrizengröße | 103 mm | 103 mm |
L1 Cache | 128 KB | 128 KB |
L2 Cache | 256 KB | 128 KB |
Fertigungsprozesstechnik | 90 nm | 90 nm |
Maximale Frequenz | 1.6 GHz | 1.8 GHz |
Anzahl der Adern | 1 | 1 |
Anzahl der Transistoren | 81 million | 81 million |
Kompatibilität |
||
Maximale Anzahl von CPUs in einer Konfiguration | 1 | 1 |
Unterstützte Sockel | AM2 | AM2 |
Thermische Designleistung (TDP) | 35 Watt | 62 Watt |